原告张**、丁**诉被告周**、被告李**海上、通海水域人身损害责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**、丁**（以下简称两原告）诉被告周**（以下简称第一被告）、被告李**（以下简称第二被告）海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段**，第一被告周**，第一被告的委托代理人刘**，第二被告李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2013年8月19日，两原告之子张*与第一被告签订了《劳务合同书》，合同约定第一被告雇佣张*为船员，在“辽大旅渔51321”船上从事海上捕捞、干零活等工作，吃住在船上，每月保底工资5000元，供吃住，并保证张*的人身安全，合同期限自2013年8月19日至2014年1月15日。合同签订后，张*在第一被告带领下进驻船上，并开始干活。2013年8月23日，有人在“辽大旅渔51321”船舶边发现了张*的尸体，并报警，经现场查验，张*已经死亡。两被告雇佣张*从事船员工作，应当保证张*的人身安全，现张*死亡，两被告应当承担赔偿责任，故请求法院判令两被告向两原告支付死亡赔偿金550780元、丧葬费27408元和交通费1000元，并由两被告承担诉讼费。

被告辩称

第一被告辩称：第一被告确与原告签订了劳动合同，但原告死亡原因不明，被告对原告的死亡无过错，不应承担责任。

第二被告辩称：第二被告已将“辽大旅渔51321”船卖给第一被告，与原告无法律关系，不应向原告承担赔偿责任。

本院查明

本院经审理查明：2013年8月19日，两原告之子张*与第一被告签订《劳动合同书》，约定第一被告根据需要安排原告出海从事养殖或捕鱼工作，帮助原告办理人身保险和船员证，保证原告在工作中的人身安全；劳务期限为2013年8月19日至2014年1月15日；每月保底工资5000元整，供吃住；合同中载明船员工作要在船上吃住、出海捕捞、挑鱼分类、搬箱、干零活。签订合同当日13时左右，张*上第一被告所有的“辽大旅渔51321”船工作；当日2000时左右，第一被告接到“辽大旅渔51321”船船员刘**的电话，得知张*不见了，遂回到船上，在周围进行寻找，未果，第一被告离开。2013年8月23日，张*的尸体在船边被发现，经公安机关调查确认其死亡。

辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所出具了《法医司法鉴定意见书》，载明：2013年9月9日，旅顺**刑侦大队委托辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所查明张*死亡原因，经对尸体进行检验，判断张*系溺水致死。

另查明，第二被告系“辽大旅渔51321”船登记的船舶所有权人，于2011年3月16日将“辽大旅渔51321”船卖给第一被告。两原告及张*均为非农业家庭户口。

大连市2012年城镇居民人均可支配收入为27539元，职工月平均工资4568元。

以上事实，有户口本、船舶所有权证书、劳动合同书、死亡证明、司法鉴定意见书、专用收款收据、船舶买卖协议书机庭审陈述在案为凭，经庭审质证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，张*接受第一被告雇佣上船工作，双方之间雇佣关系成立。张*上船从事的是船员工作，吃住均在船上，除非第一被告能证明张*的某项活动非雇佣活动，否则其在船期间的活动均为从事雇佣活动。现张*于2013年8月19日下午上船，后死亡，其死亡发生在第一被告雇佣期间，被告亦未证明张*是因从事与雇佣活动无关的活动致死，故根据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《最高院人身损害解释》）第十一条的规定，被告作为雇主应当承担赔偿责任。根据《最高院人身损害解释》第二十九条的规定，被告应向原告支付死亡赔偿金550780（2753920）元。根据《最高院人身损害解释》第二十七条的规定，被告还应向原告支付丧葬费27408元（45686）。原告要求被告赔偿交通费1000元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。

张*与第二被告之间无雇佣关系，第二被告对张*亦无侵权行为，故两原告要求第二被告承担侵权赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。

综上，依照《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告周**于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张**、丁**死亡赔偿金、丧葬费合计578188元；

二、驳回原告张**、丁**的其他诉讼请求。

案件受理费9592元，由原告负担17元，被告负担9575元。

第一被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省高级人民法院。

裁判日期

二〇一四年五月十二日