• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

吴*与大连克**限公司、王**上、通海水域人身损害责任纠纷一审民事判决书

2014.10.14 大连海事法院 (2013)大海事初字第86号

审理经过

原告吴*(以下简称原告)与被告大**有限公司(以下简称第一被告)、被告王*(以下简称第二被告)海上、通海水域人身损害责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王**、第一被告的委托代理人郭**、第二被告王*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称:2013年3月3日,原告受第一被告雇佣在第一被告的“克坭1”轮上工作,因船舶原因导致原告因窒息严重受伤。第一被告将原告送至医院治疗,并支付了部分医疗费,但未向原告支付其他赔偿。因大连海事局的调查结论显示原告受第二被告雇佣,故第二被告应对原告承担赔偿责任。原告提起诉讼,请求判令两被告连带赔偿原告人身损害赔偿金477812.83元。

被告辩称

第一被告辩称:不同意原告的诉讼请求。2013年2月27日,第一被告与第二被告达成协议,由第二被告承揽第一被告的船舱垃圾清理工作,第二被告以自己的设备、工具、技术能力、雇员劳力和工作安排独立完成清理船舱垃圾工作,第二被告与第一被告结算相关费用。原告是受第二被告雇佣,其具体工作由第二被告安排,劳务报酬由第二被告发放,第二被告对原告进行支配和管理,第一被告的各项规章制度对原告不适用,原告与第一被告之间不存在雇佣关系。原告所从事的清理垃圾工作不是第一被告的业务组成部分,清理船舱垃圾工作不需要资质。第一被告已为原告垫付医疗费150212.6元。原告作为成年人、轮机长,熟知船舱清理业务,其已经清理了三个船舱,以前也做过清理船舱工作,其对事故的发生具有重大过错。

第二被告辩称:第二被告没有雇佣原告,不应承担赔偿责任。第二被告已向原告支付医疗费15000元。

本院查明

本院经审理查明:2013年2月27日,第一被告与第二被告达成口头协议,由第二被告承揽“克坭1”轮的清舱作业,第二被告雇佣原告、杨**等人进行此项作业。2013年3月3日,原告在清理“克坭1”轮左后浮力舱时,因该舱长期处于封闭状态、空气流通不畅空间缺氧,原告在开启浮力舱后,未经通风和测氧测爆即进入舱内作业,发生缺氧窒息导致昏迷。原告于同日被送入大连医**一医院治疗,于2013年3月21日出院,共产生医疗费78619.33元,由第一被告支付74800元,原告支付1819.33元,第二被告支付2000元。后,原告进入大连**司医院进行康复治疗214天,原告共支付医疗费10000元,第一被告为原告支付医疗费75412.6元。原告住院期间由其妻子陪护。

2014年,大**医院精神疾病司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》,载明原告患有急性缺氧性脑病所致精神障碍,涉案事故是直接致病因素。辽宁**定中心于2014年5月6日出具《司法鉴定意见书》,载明辽宁**定中心于2014年4月25日接受委托进行伤残等级等鉴定,结论为原告在涉案事故中所受损伤为八级伤残;自伤后可休治至本鉴定前一日止;伤后住院期间可设1人陪护;伤后住院期间可给予营养补偿;原告伤后住院期间医嘱、用药合理;现已评残,不再考虑后续治疗;日后病情有变化时相关鉴定事宜可另议。原告共支付鉴定费7634元。

大**事局向第一被告出具《海上交通事故安全管理建议书》,载明:“2013年2月27日,贵公司与自然人王*达成口头协议,由王*承揽“克坭1”轮的清舱作业。3月3日约0800时,王*所雇工人杨**、吴*在清理“克坭1”轮左后浮力舱时发生意外事故,导致杨**死亡、吴*昏迷。经调查,大**事局认定:“克坭1”轮左后浮力舱长期处于封闭状态,空气流通不畅导致空间缺氧;清舱工人在浮力舱开启后,未经通风和测氧测爆,盲目进入封闭场所作业,最终因缺氧窒息导致昏迷和死亡。调查还发现,大连克**限公司缺少外来人员作业的管理规定,未采取有效措施对外来人员作业安全进行监督管理。”

原告之子吴**,2000年5月15日出生;原告之父吴**,1934年11月7日出生,住所地为新蔡县坞乡吴店村;原告之母王**,1936年7月8日出生,住所地为新蔡县坞乡吴店村;吴**和王**共有五个子女。大连市**湾小学出具证明,载明吴**于2008年9月1日至今在该小学就读。辽宁省大**家属委员会出具《居住证明》,载明原告于2012年2月至2014年7月居住于大连市大连湾镇子校4-4-6号。

另查明,大连市2013年城镇居民人均可支配收入为30283元,2013年城镇居民人均消费性支出为22516元,2013年农村居民年人均生活消费支出为8871元,2013年职工月平均工资4870元。

以上事实,有派出所询问笔录、大连医**一医院诊断书、出院记录、住院费用确认单、医疗费收据、大连**司医院收据、大**医院门诊费收据、入学证明、村民委员会及派出所证明、家属委员会出具的《居住证明》、鉴定费收据、《司法鉴定意见书》两份、户口本、海事报告、《海上交通事故安全管理建议书》、录音、(2014)大海事初字第43号民事判决书以及庭审陈述在案为凭,经庭审质证,本院予以确认。

本院认为

本院认为,第二被告从第一被告处承揽清理船舱的工作,第一被告雇佣原告等人完成具体清理工作,第一被告没有向原告支付劳务报酬的义务,故第一被告与第二被告系承揽合同关系,原告与第二被告存在雇佣合同关系,原告与第一被告之间无雇佣关系。

“克坭1”轮左后浮力舱长期处于封闭状态,空气流通不畅导致空间缺氧。第一被告将清理船舱的工作交由第二被告承揽完成,其应对第二被告及其雇员进行监督管理,制定提供必要的安全规范,并进行安全指导,提供安全的工作环境,现其未完成上述义务,对原告在清理船舱过程中受伤存在过错;第二被告作为原告的雇主,在原告从事雇佣活动过程中,应对原告进行监督管理、进行安全指导,其亦未履行上述义务,对原告在清理船舱过程中受伤亦存在过错;原告作为清舱工人,在浮力舱开启后,未经通风和测氧测爆,盲目进入封闭场所作业,最终因缺氧窒息导致昏迷,其对自身受伤亦存在过错;两被告和原告的过错共同导致原告受伤,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定,两被告应对原告承担侵权责任;根据《中华人民共和国侵权责任法》二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”之规定,两被告对原告的人身损害仅应承担95%的赔偿责任;根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任”之规定,第一被告应对原告的人身损害承担65%的赔偿责任,第二被告应对原告的人身损害承担30%的赔偿责任(两者相加共计95%的赔偿责任)。

根据《侵权责任法》第十六条之规定,原告的人身损害数额为,医疗费164031.93元(10000+75412.6+78619.33)]、伙食费补助费11650元[(214+19)50]、营养费11650元[(214+19)50]、陪护费27960元[(214+19)120]、精神损害抚慰金30000元。原告提供姜雪花的病志,拟证明吴**的出生日期为2002年5月14日,因原告妻子为姜小花,原告不能证明姜雪花与姜小花系同一人,故对该病志不予采信,吴**的出生日期根据户口本予以确定。吴**的入学证明及辽宁省大**家属委员会出具的《居住证明》,可以综合证明原告的经常居住地在大连的城镇,其主要收入来源地亦为城市,故原告的残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入进行计算。原告的残疾赔偿金为207285元(302832030%+22516(18-12)30%2+8871530%52]。因原告不能证明其有固定收入,也不能证明其最近三年的平均收入,故对其误工费,参照大连市2013年职工平均工资进行计算,其误工费为69641元(456814+4568309)。综上,原告人身损害赔偿金总额为522217.93元。第一被告应向原告支付人身损害赔偿金339442元(522217.9365%),其已经向原告支付了150212.6元(74800+75412.6),还应向原告支付189229.4元。第二被告应向原告支付人身损害赔偿金156665.4元(522217.9330%),其主张已向原告支付了15000元医疗费,因其提供的医院收款凭据系复印件,且凭据上未载明系第二被告支付,故仅对原告、第一被告和第二被告均予以认可的2000元予以确认,对13000元不予认可,故第二被告还应支付154665.4元。

对原告要求两被告赔偿原告的亲属探望原告产生的交通费2314元的主张,因原告住院期间由其妻子陪护,原告提供的交通费票据非原告及其必要的陪护人因就医或者转院实际发生的费用,故本院不予支持。

原告于2013年12月19日到大**医院骨科门诊进行检查支付的医疗费399.5元,因原告不能证明与涉案事故有关,故对原告要求两被告支付该医疗费的诉讼请求,不予支持。

原告的其他诉讼请求,无事实和法律依据,不予支持。

综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告大**有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴*人身损害赔偿金189229.4元;

二、被告王*于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴*人身损害赔偿金154665.4元;

三、驳回原告吴*的其他诉讼请求。

案件受理费8467元、鉴定费7634元(原告已预交),由原告负担4512.7元,由第一被告负担6376.5元,由第二被告负担5211.8元,由两被告负担的部分同上述判决款项一并给付原告。

两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本八份,上诉于辽宁省高级人民法院。

裁判日期

二〇一四年十月十四日

案件基本信息

  • 案号 (2013)大海事初字第86号
  • 法院 大连海事法院
  • 裁判时间 2014
  • 案由 海上、通海水域人身损害责任纠纷
  • 案件类型 民事
  • 文书类型 判决

案件相关人员

  • 原告:吴*,男,汉族,住河南省新蔡县河坞乡吴店村委小吴楼组,现住大连湾于屯。

  • 委托代理人:王宏君,辽宁新华律师事务所律师。

  • 被告:大连克**限公司,住所地:大连保税区海天路中轻大厦。

  • 法定代表人:曾*,总经理。

  • 委托代理人:郭玉坤,北京市融商律师事务所大连分所律师。

  • 被告:王*,男,汉族,住辽宁省大连市甘井子区大连湾新街。

审判人员

  • 审判员武寒霜

  • 书记员张蕾