申请人周**申请确定监护人资格一审民事判决书

审理经过

申请人周**申请确定监护人资格一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。

申请人周**称，申请人与被申请人是兄妹，均是被监护人袁**的子女。2014年11月14日上海市普陀区人民法院（2014）普*一（民）特字第67号宣告袁**为无民事行为能力人。后普陀区**杨园居委会指定周**与周**为袁**的监护人。申请人认为，申请人一直与被监护人居住生活在一起，长期以来申请人一家对袁**的生活起居进行照顾、监护，尤其是看病上，申请人花了很大的精力和财力。而在此期间，因被申请人和被监护人长期存在矛盾，被申请人对被监护人不闻不问，更不用说经济上的帮助了。被监护人户口在被申请人处，在申请人为被监护人办理相关事务需要户口本时，被申请人极不配合，给被监护人生活造成极大的不便。今年1月被监护人因病送医，医院发了病危通知书后，被申请人也未来探望过被监护人。普陀区**杨园居委会在未认真听取申请人方意见的情况下指定被申请人为共同监护人是错误的，不利于被监护人的生活、照顾。故请求判决：撤销周**为袁**的监护人资格，确定申请人周**为被监护人袁**的唯一监护人。

被申请人周**称，被申请人从未发生过不适合担任监护人资格的事情。被申请人一直居住在上海，而申请人却不是一直居住在上海的，申请人在照顾被申请人期间，被监护人曾经几次摔跤。被申请人也曾经安排联系被监护人入住被申请人家附近的养老院，但是申请人坚决不同意，坚持要求在家照顾。被申请人不是不去探望被监护人而是因为申请人的儿子要动手打被申请人，故不敢去。光复西路绍兴坊14号老房子开始动迁后，申请人迟迟不愿意签字，可能造成被监护人的动迁利益受损。现在普陀区**杨园居委会指定申请人与被申请人作为被监护人的共同监护人是合适的，若只由一方担任监护人，可能会有损害被监护人的行为发生，被申请人会定期履行自己的监护职责，定期看望被监护人。故不同意申请人意见，要求维持普陀区**杨园居委会的指定。

本院查明

经审理查明，被监护人袁**，女，1920年12月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区光复西路绍兴坊14号乙，现住上海市普陀区曹杨路710弄15号601室。

申请人周*言系被监护人袁**的女儿，被申请人周*言系被监护人袁**的儿子，申请人与被申请人系兄妹关系。被监护人袁**的丈夫已去世。

2014年11月14日，本院作出（2014）普*一（民）特字第67号民事判决：宣告袁**为无民事行为能力人。

因对担任监护人有争议，经申请人周**申请，2015年1月5日普陀区**杨园居委会指定周**、周**为袁**的共同监护人。申请人周**不服，于2015年1月19日提起诉讼。

上述事实，有当事人陈述、户口簿、鉴定意见书、监护人指定书、（2014）普*一（民）特字第67号民事判决书、照片、验伤报案材料、病史资料、询问笔录、证人书面证言等证据证明，本院予以确认。

本院认为

本院认为，认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。因被监护人系无行为能力人，指定监护人时，可以将民法通则第十七条第一款中的规定视为指定监护人的顺序。申请人周**、被申请人周*言系被监护人袁**的女儿、儿子，均符合监护人条件，且申请人与被申请人均有强烈的担任监护人的意愿。申请人周**长期以来与被监护人袁**共同生活，对被监护人袁**的生活起居照顾有加。特别在被监护人袁**病重卧床后，申请人与其家人更是尽心尽力，使得被监护人袁**得到了尽心的护理和照料，此举值得鼓励。鉴于申请人提供的证据不足以证明被申请人在被指定为监护人后不具备监护能力或对被监护人明显不利。故普陀区**杨园居委会指定周**、周*言为袁**的共同监护人并无不妥。申请人要求指定其为袁**的唯一监护人的申请，本院难以支持。希望被申请人在担任监护人后能与申请人齐心协力共同尽孝尽责。综上依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最**法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回申请人周**的申请。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年二月十三日