宁海**限公司（以下简称佳公司与何甲管辖权异议一案二审民事裁定书

审理经过

上诉人何*、佳公司因与易公司水路货物运输合同货损赔偿纠纷一案，不服宁**法院（2007）甬海法商初字第247号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。何*、佳公司上诉称：上诉人以“佳达6”轮承运本案白纸板，运输目的地是广东省汕头港，和本案最具有密切联系地应是目的港，故本案由广**法院管辖为宜。请求撤销原审裁定，将本案移送广**法院审理。

经审查，2007年7月23日易公司向原审宁**法院起诉何*、佳公司称：当事船舶“佳达6号”轮系属被告何*所有，并以被**公司为船舶经营人。2007年4月2日，吴某某（汕头市**业有限公司）以原告为货运代理人，向两被告托运了17件纸板计13.321吨，从宁波水路运输至汕头。在宁波海监码头装货完毕后，被告签发了编号为0002277的水路货物运单，并且双方签署了货物交接清单。在运输途中，“佳达6”轮途径洞头洋水域时，发生海事事故，造成上述托运货物全损。事故发生后，吴某某（汕头市**业有限公司）已将相应权益均转让给了原告并已通知了被告。请求判令两被告共同赔偿原告货损45291元及利息和负担本案诉讼费用。

易公司起诉，向原审法院提供了佳公司为承运人的《水路货物运单》，该运单显示起运港为宁波，到达港为汕头。

本院认为

本院认为，根据原审原告的诉称和提供的证据材料，本案系水路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案涉案《水路货物运单》显示起运港为宁波，到达港为汕头，且两被告住所地均为宁波地区，因此，宁**法院作为被告住所地和运输始发地法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇〇七年十月三十日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2007）浙民告终字第217号
法院浙江省高级人民法院
裁判时间 2007
案由水路货物运输合同货损赔偿纠纷
案件类型民事
文书类型裁定

案件相关人员

上诉人（原审被告）何甲。
上诉人（原审被告）宁海**限公司（以下简称佳公司），住所地宁海县何镇号。
法定代表人何*。
被上诉人（原审原告）宁**限公司（以下简称易公司），住所地宁波市区街道后路号。
法定代表人钱。

审判人员

审判长潘华山
审判员林诒高
代理审判员吕舸南