• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

马远方、马七斤与贾*撤销权纠纷二审民事判决书

2015.12.23 三门峡市中级人民法院 (2015)三民终字第01198号

审理经过

上诉人马远方、马七斤与被上诉人贾*撤销权纠纷一案,不服湖滨区人民法院(2015)湖民初字第01297号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2015年10月14日公开开庭审理了本案,上诉人马远方的委托代理人马七斤、上诉人马七斤,被上诉人贾*及委托代理人胡**均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明:马远方与贾*民间借贷纠纷一案,湖**民法院于2015年4月13日作出(2015)湖民初字第467号民事判决书查明情况为:2014年10月24日,马远方向贾*借款12万元,同年11月7日向贾*借款24.5万元,并出具借条两张,约定借款期限3个月,口头约定利息为月息2份;借款到期后没有还本付息。该判决书确认马远方向贾*借款36.5万元的债权债务关系存在,判决马远方于判决生效之日起十日内偿还贾*借款36.5万元及利息。该判决已经发生法律效力,并进入执行程序。

2015年2月11日,马远方(甲方)与马七斤(乙方)签订《房地产买卖契约》,约定,甲方自愿将坐落在虢国路二街坊1﹟楼8层0802的房屋(建筑面积89平方米)出售给乙方,甲乙双方议定的成交价格为人民币300元,乙方于2015年2月11日一次付清,双方同意于2015年2月11日由甲方将上述房屋交付给乙方。协议签订后,该房屋所有权证(存根)记载,该房屋于2015年3月9日因私人之间买卖事由过户给马七斤。

马**对自己主张的上述房屋为其夫妇出资购买,当时登记在马远方名下是赠与,收回房屋是撤销赠与,为此,其递交证据为:1、有马**、陈**及马远方签名的《说明》材料1份。该材料记载的主要内容为,三门峡市虢国路铂景湾小区1﹟楼806和802共2套住房,由父母马**、陈**付清了全部费用,为方便工作和生活,将房产证分别办到长子马**、次子马远方名下,该房产不经父母同意,不得随意买卖、抵押,希望远征、远方以实际行动报答父母。该材料没有落款时间,马**称是于2011年6月27日签订的。证明目的为上述房屋属于赠与马远方的。2、马远方的毕业证。证明目的为马远方于2007年7月毕业,于2011年到交口上班,马远方不具备购房能力。3、收据2张,收条1张。证明目的为,房子原来是一个叫秦*认购的,后来把房子转卖给了马**,并交定金,房子是马**夫妇出资购买。4、房产抵押解除证明书。证据马远方用上述房屋在银行抵押贷款。证明目的是马远方违反了与父母签订的赠与合同义务,到银行贷款。原告方对上述证据的质证意见为:对证据1的真实性有异议,马**和马远方之间属于亲属;根据法律规定,不动产物权以登记为准,即使按照被告认为赠与可撤销,应该有赠予撤销条件的约定;该证据不论真假,均不能否认马远方在借款时,对该房屋享有所有权事实。对证据2,不能够证明马远方无力购房。对证据3,不能证明与本案有关。对证据4本身无异议,但是房屋登记权人对登记在自己名下的房产享有收益等权利,他人无权干涉;该证据证明了马远方恶意拖欠原告债务事实,马远方归还银行贷款时间为2015年1月26日,而马远方拖欠贾*的第一笔款项是在2015年1月23日到期,第二笔是在2015年2月6日到期。马**对此辩称,马远方在银行贷款20万元是马**还的,对此辩称没有递交证据。

一审法院认为

原审法院认为:根据查明的2015年2月11日马远方与马七斤所签订《房地产买卖契约》约定内容,马远方是将坐落在虢国路二街坊1﹟楼8层0802的房屋(建筑面积89平方米)以300元的价格出售给马七斤的,并且该房屋所有权证(存根)记载,该房屋于2015年3月9日是以私人之间买卖而过户给马七斤。上述事实说明,马远方与马七斤之间的房屋所有权转让,是基于双方之间的买卖行为而发生。即使马远方与马七斤之间存在赠与行为,但是,在该房屋的所有权转移时,双方依据的不是撤销赠与而是以房屋买卖。被告马远方、第三人马七斤抗辩的该房屋是马七斤夫妇出资购买后赠与给马远方,房屋变更登记给马七斤是基于撤销赠与的意见,因与上述事实不符,不予采纳。根据湖滨区人民法院(2015)湖民初字第467号民事判决书查明情况,马远方于2014年10月24日向贾*借款12万元,期限三个月,应于2015年1月24日到期;马远方于2014年11月7日向贾*借款24.5万元,期限3个月,应于2015年2月7日到期。马远方在自己对贾*负有到期债务的情况下,以明显低于该房屋价值300元的价格,将登记在自己名下的房屋转让给马七斤,债务人马远方没有递交证据证明其有其他资产足以满足债权人贾*实现债权的需要,因此,债务人马远方以明显不合理的低价转让财产,对债权人贾*实现债权造成损害,债权人贾*对此转让行为提起债权人撤销权诉讼,要求撤销马远方与马七斤之间的房屋转让行为,符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定,判决:撤销被告马远方与第三人马七斤之间的对于坐落在三门峡市湖滨区虢国路二街坊1﹟楼8层0802号房屋的买卖行为。案件受理费300元,保全费2020元,由被告马远方负担。

上诉人诉称

宣判后,马远方与马七斤共同向本院提起上诉称:涉案房产系马七斤与妻子在2009年9月份全资购买后并装修,当时马远方大学毕业后做临时工,月工资800元,经过家庭会议决定将涉案房产挂到马远方的名下并附加了住房协议约定:该房产不经父母同意不得买卖、银行抵押和对外租赁等,违反约定父母有权依法收回该房屋。马远方于2014年1月份,将房产证抵押邮政银行贷款20万元,2015年1月份马七斤得知后,借钱替马远方还了银行贷款20万元解押了房产证,之后,按照房管和税务部门的提示,采取直系亲属之间最便宜、省事的方法,以300元最简便交易方式将房屋依法收回过户到马七斤名下,马七斤所得涉案房产是经国家机构严格把关办理的手续,是受法律保护的;马七斤从不认识被上诉人贾*,对于马远方借贾*款一事,马七斤与家人不知。被上诉人贾*在还款不到期的情况下,提前对马远方提起还款诉讼,原审法院不应受理该案;更不应撤销其父子之间善意的特殊“买卖”行为;马七斤作为受让人不存在主观上的恶意,对房产的过户是善意取得行为,原审判决明显不当。按照上诉人马远方与被上诉人贾*之间的约定借款的利息4分,每3个月在还清利息后重新打借条,上诉人马远方先后已归还被上诉人贾*8.9万元,目前实际欠贾*仅27.6万元。要求驳回被上诉人贾*的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人辩称:二上诉人之间不存在房屋赠与关系,不存在撤销房屋赠与,二上诉人之间所谓的“说明”,不能确认二上诉人之间的房屋赠与;2015年2月11日二上诉人之间签订的是《房地产买卖契约》,由此可以确认二上诉人之间是买卖关系;根据法律规定,房产是以登记为标准,二上诉人系父子关系,是否存在赠与或其他约定,应当在相关部门予以留存,被上诉人根据法律规定请求撤销二上诉人之间的房屋买卖关系依法应得到支持。

本院查明

二审查明事实与原审一致。

本院认为

本院认为:马远方于2014年10月24日向贾*借款12万元,期限3个月,应于2015年1月24日到期;马远方于2014年11月7日向贾*借款24.5万元,期限3个月,应于2015年2月7日到期;2015年4月13日湖滨区人民法院(2015)湖民初字第467号民事判决,确认了马远方向贾*之间的债权债务关系,该判决已进入了执行程序。2015年2月11日,两上诉人签订了《房地产买卖契约》,2015年3月9日房产管理部门为该房屋办理所有权证(存根)记载,涉案房屋是以私人之间买卖过户给了马七斤,该事实双方无异议应予确定。虽然两上诉人之间按照有关政策对房产进行买卖,但两上诉人之间没有以合理价格进行的买卖,且马远方在明知自己对贾*负有到期债务的情况下,以明显低于该房屋价值300元的价格,将登记在自己名下的房屋转让给马七斤,损害了债权人的利益,故两上诉人的上诉理由不能成立,不予支持。被上诉人主张的撤销权之诉,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费300元,由上诉人马七斤、马**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月二十三日

案件基本信息

  • 案号 (2015)三民终字第01198号
  • 法院 三门峡市中级人民法院
  • 裁判时间 2015
  • 案由 撤销权纠纷
  • 案件类型 民事
  • 文书类型 判决

案件相关人员

  • 上诉人(原审被告)马远方,男。

  • 委托代理人马七斤,男。系马远方父亲,代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求,进行调解,提出撤诉。

  • 上诉人(原审第三人)马七斤,男。

  • 被上诉人(原审原告)贾丽,女。

  • 委托代理人胡月军,河南永兴律师事务所律师,代理权限为特别授权。

审判人员

  • 审判长景志贤

  • 审判员李娟

  • 代理审判员李黎

  • 书记员郎玉萍