• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

倪**、胡*和内幕交易、泄露内幕信息二审刑事裁定书

2015.11.02 广东省高级人民法院 (2015)粤高法刑二终字第151号

审理经过

广东省**民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人倪**犯内幕交易、泄露内幕信息罪,被告人胡*和犯内幕交易罪,被告人曾**犯内幕交易、泄露内幕信息罪,被告人魏**内幕交易罪一案,于2014年12月16日作出(2014)深中法刑二初字第4号刑事判决。宣判后,原审被告人倪**、胡*和、曾**不服,提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月12日在深圳**民法院审判法庭公开开庭审理了本案。广东省人民检察院指派检察员张**、段*出庭履行职务,上诉人倪**、胡*和、曾**、原审被告人魏*及辩护人王*、严**、吴**到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定,2011年10月,深圳**视集团启动并实施改革重组工作,拟将深圳市**有限公司(证券代码002238)通过向控股股东深**集团等特定对象,发行股份购买深圳天宝**有限公司以及天隆广**有限公司两项资产的事项,上述事项包括“深**集团改革重组”、“台网分离”、“天**司和天**司并入天**公司”等内容,经中国**理委员会认定为内幕信息,内幕信息价格敏感期为2011年10月18日至2012年6月11日。被告人倪**作为本案的内幕信息知情人,于2012年1月至3月间,将该内幕信息泄露给关系密切的被告人曾云发,导致被告人曾云发买入该证券;于2011年10月到2012年3月间,将该内幕信息泄露给关系密切的被告人胡**,导致被告人胡**买入该证券。2012年1月19日,被告人倪**使用自己的证券账户购买天威视讯股票30000股,交易金额为人民币446400元。2012年2月中旬,被告人倪**为逃避监管将其自有资金140万元人民币分七笔转至被告人曾云发的证券账户,并指令被告人曾云发买入天威视讯股票。被告人曾云发收到被告人倪**的140万元人民币资金后连同其自有资金38万余元人民币,于2012年2月1日到2012年3月30日间共交易天威视讯股票109200股,交易金额为人民币1784516元。2011年10月到2012年3月间,被告人胡**从被告人倪**处获取该内幕信息后,从2011年10月24日至2012年3月28日通过其控制的胡**、胡**的证券账户共交易天威视讯股票1837325股,交易金额为人民币31681774.78元。2012年2月至3月间,被告人魏*从被告人曾云发处获取该内幕信息后,从2013年2月13日至2013年3月1日通过其本人证券账户交易天威视讯股票58000股,交易金额为人民币975520元。

一审法院认为

原审判决认定上述事实的证据有书证、电子数据、证人证言和被告人供述等。

原审法院认为,被告人倪**作为内幕信息知情人,在内幕信息敏感期内,使用自己的证券账户交易天威视讯股票,并通过曾**代理交易天威视讯股票,以及向被告人胡**、曾**泄露内幕信息,导致后者从事与该内幕信息有关的证券交易,情节特别严重,其行为已构成内幕交易、泄露内幕信息罪。被告人胡**从被告人倪**处非法获取证券交易内幕信息,在内幕信息敏感期内交易天威视讯股票,情节特别严重,其行为已构成内幕交易罪。被告人曾**从被告人倪**处非法获取内幕信息后在内幕信息敏感期内交易天威视讯股票,并向被告人魏*泄露该内幕信息,导致后者从事与该内幕信息有关的证券交易,其行为已构成内幕交易、泄露内幕信息罪。被告人魏*从被告人曾**处非法获取证券交易内幕信息,在内幕信息敏感期内交易天威视讯股票,情节严重,其行为构成内幕交易罪。被告人魏*犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪危险,宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑。各被告人在本案交易天威视讯股票中最终均亏损,量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《最**法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定,作出判决:一、被告人倪**犯内幕交易、泄露内幕信息罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币一千元;二、被告人胡**犯内幕交易罪,判处有期徒刑五年零六个月,并处罚金人民币一千元;三、被告人曾**犯内幕交易、泄露内幕信息罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币一千元;四、被告人魏*犯内幕交易罪,判处有期徒刑一年,缓刑二年,并处罚金人民币一千元。

二审请求情况

上诉人倪**上诉提出:1.原判认定其泄露内幕信息证据不足。(1)本案涉及的“深**集团改革重组”、“台网分离”、“天**司和天**司并入天威视讯”等内容在2008年已经被明确提出,是公知信息。广电网络改革重组任务具有不确定性,不应当认定为内幕信息。(2)证监会对“敏感期”、“知情人”的认定违背事实。广电网络改革是中央的命令并非市场行为,任务由来已久。天**公司与两区网络整合久拖不决,难以确定,直到2012年3月31日正式签约,才是对市场有实质性影响的确定性因素。证监会认定的敏感期不符合实际。(3)其不是知情人。天**司从未将其作为知情人备案,其主动询问是否属于知情人也被否定,其所在部门也没有相应制度规定。影响股市的天威资产重组实质性信息,即市、区协议签约和天威视讯停牌时间,其毫不知情。原判仅凭证监会的行政认定确认上述信息系内幕信息属于认定事实不清。本案的内幕信息有重大疑义,应适用疑罪从无原则。(4)现有证据不能证实其向胡**、曾**泄露内幕信息。关于向胡**泄露内幕信息。胡**一直否认从倪**处获得内幕信息。胡**购买天威视讯股票有合理依据,也符合其股票交易习惯。其在被纪委调查期间受到威胁和诱骗,导致2013年4月3日在被讯问时杜撰了向胡**透露深圳广电网络改革重组的相关信息,这次供述并非真实意思表示,是非法证据,应予以排除。其与胡**的电子邮件和天**司负责人的证言证实其和胡**的联系是正常的生活和工作沟通,与内幕信息无关。原判以股票交易存在“时间部分重合”、“契合度高”、“较密切的时间承接关系”等主观臆断认定内幕交易依据不足。关于向曾**泄露内幕信息。其只是向曾**推荐购买天威视讯股票,没有告知曾**广电重组、台网分离等信息。曾**称因“三网融合”而购买天威视讯,证明曾并不知情内幕信息。曾**、胡**在同一“敏感期”2012年3月14日,一个买入最大一笔天威视讯股票,一个卖出最大一笔天威视讯股票,证明二人交易天威视讯股票与“内幕信息”无关。2.即使认定其构成内幕交易罪,应当认定其有自首情节。2012年7月31日接受证监会的调查时,其向调查人员如实陈述通过曾**账户购买天威视讯股票,后来一直如实供述,其行为应当认定为自首。综上,原判认定其向胡**、曾**泄露内幕信息事实不清,证据不足,不能证实其泄露内幕信息。即便认定其内幕交易,应认定为情节严重,且其有自首情节,请求二审法院从轻处罚,按实际羁押时间量刑或适用缓刑。

辩护人王*提出:1.倪**没有泄露内幕信息。(1)倪**认为股市风险太大,反对胡*和将大量资金投资股市,没有泄露内幕信息的动机。(2)倪**对于广电网络重组有关信息一直谨小慎微。(3)现有证据不能证实倪**向胡*和泄露内幕信息。第一、倪**仅在2013年4月3日的讯问笔录供述曾向胡*和讲过广电网络改革重组的有关信息,该份证据涉嫌非法证据。该份笔录实际是在深**纪委工作点形成,倪**与曾云发均陈述在纪委调查期间,迫于压力作有罪供述。上述笔录不符合刑事诉讼的取证程序,应予排除。第二、倪**供述从证监会调查人员口中才得知胡*和购买了大量天威视讯股票。第三、倪**帮助胡*和产业转型以及因亲戚来往而多次通话,不能以倪**与胡*和有通话便认定其泄露内幕信息。2.一审判决遗漏认定倪**自首情节,导致量刑过重。2012年7月31日,倪**在接受证监会调查时,便如实陈述通过曾云发的股票账户购买天威视讯股票。倪**在纪委调查期间,主动交代内幕交易的问题。因此,倪**在被采取强制措施前,主动向组织交代内幕交易违法事实,符合自首的条件。综上,倪**在本案中不具有泄露内幕信息的主观故意,客观上未实施泄露内幕信息的犯罪行为,依法不构成泄露内幕信息罪。即使倪**构成内幕交易罪,应当认定其有自首情节,可以对其从轻、减轻或者免除处罚。

上诉人胡*和上诉提出:原判认定事实不清,适用法律错误,请求撤销原审判决,改判其无罪。理由是:1.原审法院没有按照证据规则认定案件事实,没有适用疑罪从无的原则定案。(1)倪**只有一次供述向胡*和泄露有关信息。倪**庭审辩解这份口供被有关部门诱供,有关部门承诺如果承认泄露就内部处理。(2)其与倪**在生活中有很多通话联系,通话记录不能证明泄露内幕信息。(3)其2011年10月即买入天威视讯股票,与曾云发、魏*购买股票相差几个月,没有同步性。(4)其交易天威视讯不存在明显异常。其案发前交易习惯也是购买文化产业股票,资金量与购买天威视讯资金量相符。(5)原判认为东方财富网的信息具有不确定性与胡*和靠经验和东方财富网信息购买股票不符合股票交易常识和逻辑。其已交易ST源发近一年,止损卖出ST源发买进天威视讯是正常交易。2.其不构成内幕交易证据充足。(1)电子邮件、李**的证言和倪**、胡*和的供述证实其与倪**是正常生活来往。(2)其交易行为无明显异常,有正当理由和正当信息来源。其从东方财富网得到信息,于2011年10月开始购买天威视讯股票,用正常的交易账户,交易天威视讯的习惯与交易其他股票习惯一致。3.其购买天威视讯股票后严重亏损,侧面反映未掌握内幕信息。

辩护人严**提出:1.倪**2013年4月3日的讯问笔录应当作为非法证据予以排除。(1)本案只有2013年4月3日倪**的供述提到透露内幕信息给胡**,倪**后来一直否认该供述的真实性,并指出该讯问笔录有违法情形。(2)深圳市公安局称倪**2013年4月3日的讯问笔录记录地点“深圳市公安局经济犯罪侦查局”是笔误,上述说明不成立。第一、倪**当天三份笔录同时笔误,另外,2013年4月3日对曾云发的讯问笔录也出现相同的笔误,显然不合理。第二、倪**2013年4月3日第二、第三份笔录的讯问时间是当日11:55至下午15:40。倪**陈述当天下午被送去深圳市第三看守所后又被转至第二看守所。倪**拘留证记录的时间为15点。这与倪**的讯问时间存在冲突。(3)倪**陈述被深**委工作人员逼迫其承认泄露内幕信息给胡**,后侦查人员让倪**在事先准备好的有罪供述笔录上签字。(4)即使不能完全确认是非法证据,该证据确实存在瑕疵且深圳市公安经侦局不能做出合理解释,不能排除存在以非法方法收集证据的情形,应当予以排除。2.胡**没有从倪**处获取内幕信息,其交易股票依据网络公开信息。通话记录不能证明倪**泄露内幕信息给胡**。如果胡**获取了内幕信息,应该在买入天威视讯股票后一直持股,而不是频繁交易。胡**频繁买入、卖出表明网络信息的不确定性导致其摇摆不定频繁交易。一审判决认定事实错误,证据不足,请求二审法院改判胡**无罪。

上诉人曾云发上诉提出:1.原判认定其内幕交易和泄露内幕信息证据不足。(1)其没有从倪**处非法获取内幕信息。倪**当庭陈述没有透露内幕信息。(2)其和倪**交流中,没有具体谈到天威重组的有关事项。其为倪**当司机期间,偶然闲聊中听倪**提起天威重组的大概意思。天威重组从2009年起,一直是一个公开的信息。广**团及相关单位内部、同事之间交流难免不涉及天威重组等字眼,如果将这种交流认定为泄露内幕信息,是无限扩大。(3)其和魏*交流的内容不是证监会认定的内幕信息,而是东方财富网等股票财经论坛公开的信息,证明其不存在向魏*泄露内幕信息。(4)其于2011年12月和2012年2月购买29万多元天威视讯股票与天威重组事项的重要事件没有关联性,而与天威视讯股票的走势图相符。(5)其代倪**购买天威视讯股票的时间与天威重组的重要时间点不匹配。2.原判适用法律不当。(1)证券**委员会对本案“内幕信息”内容和“内幕信息敏感期”时点的认定存在严重瑕疵,不具备有效证据的效力和合法证明力。深圳广**团改革重组等内容2008年-2009年期间已经公开,故该信息不符合尚未公开的条件,不构成内幕信息。2012年1月,广**团才上报《深圳有线广播电视网络改革重组总体方案》等一系列方案,有关人员还在讨论人员和前端问题。2012年3月,改革重组的总体方案还没有上报,更没有形成具体方案,不具备构成内幕信息的条件。证监会将2011年10月18日定为内幕信息敏感期的开始时间不合法不合理。综上,请求二审查明事实,依法改判。

辩护人吴**提出:一审判决认定曾**泄露内幕信息和内幕交易事实不清,证据不足。曾**不构成内幕交易和泄露内幕信息。1.关于内幕交易。(1)曾**是司机,不能从正常渠道获取内幕信息,不是内幕信息知情人员。(2)曾**早在指控的涉嫌内幕交易时间之前,于2011年12月18日和2012年2月1日买入天威视讯股票。购买时点与重组事项的重要时间没有相关性,而与天威视讯股票的走势相符,证明曾**这二次购买天威视讯股票合法。(3)倪**当庭陈述让曾**代买股票时没有透露有关信息。2012年2月13日至2012年3月30日,曾**买进天威视讯与天威视讯的重组重要时间点不匹配,证明其只是受倪**委托代其购买。(4)天威视讯股票的前景经过财经报道和财经网站的点评,是公知的信息。曾**用自有资金购买天威视讯,有合法原由。曾**代倪**购买天威视讯,是并不知道内幕信息情况下的代购行为,均不构成内幕交易。2.关于泄露内幕信息。(1)曾**和魏*二人供述的沟通内容不是内幕信息,而是网上信息,证明曾**没有向魏*泄露内幕信息。(2)魏*、曾**是有经济往来的同事,双方对广电网络改革重组的事从2009年就知晓,曾**向魏*推荐天威视讯股票不是泄露内幕信息。3.证监会对本案内幕信息和内幕信息敏感期的认定存在严重瑕疵,不具备证据效力。(1)证监会认定本案内幕信息包括“深**集团改革重组、台网分离、天**司和天**司并入天**公司”等内容,但该内容早在2009年就形成,不符合尚未公开的前提。(2)2012年1月广**团上报《请示》,直到2012年3月19日,改革重组的总体方案还没有上报,这时候天威视讯的改革重组方案没有形成,不具备认定为内幕信息的条件。(3)证监会将2011年11月18日定为内幕信息敏感期的开始时间不合法。2011年10月18日,广**团请示的内容主要是整合过程中的人员编制和前端去留问题,天**司和天**司放进天威视讯平台由于早已确定而与这次请示无关。4.曾**是司机,基于工作环境了解到一些细枝末节的信息,这不是他能控制的,刑法不宜扩大打击面,请求改判曾**无罪。

本院查明

出庭检察员提出:(一)关于倪**是否应当认定为内幕信息知情人问题。1.证监会认定倪**是内幕信息知情人,认定主体合法、内容客观真实,应予采信。根据最**法院、最高人民检察院《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定,证监会有权规定内幕信息知情人员。深**宣传部是深圳广电网络改革重组的推动者。倪**是深圳市有线广播电视网络改革重组推进工作组副组长,知悉改革重组的总体方案等,深度参与了改革重组的动议、筹划、决策和执行,并确知天威视讯何时停牌等重大事项,亲历了广电网络改革重组的不确定性向可能性和现实性的转化。倪**身处内幕信息形成的重要环节,符合“内幕信息知情人”的本质特征,应当认定为内幕信息知情人。2.证监会对内幕信息的认定可作为定案根据。根据最**法院、最高人民检察院、**安部、中**监会《关于办理证券期货违法犯罪案件工作若干问题的意见》的规定,证券监管机构可以根据司法机关办案需要,依法就案件涉及的证券期货专业问题向司法机关出具认定意见。对于行政机关出具的综合性、专业性的认定意见、检验报告等,经司法机关审查,具有客观性、真实性和合法性,可以作为定案的证据。3.证监会对本案“内幕信息价格敏感期”、“内幕信息”的认定符合事实。最**法院、最高人民检察院《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定,“内幕信息敏感期”是指内幕信息自形成到公开的期间。证券法第六十七条第二款所列“重大事件”的发生时间、第七十五条规定的“计划”、“方案”等的形成时间,应当认定为内幕信息的形成之时。影响内幕信息形成的动议、筹划、决策或者执行、动议、筹划、决策或者执行初始时间,应当认定为内幕信息形成之时。内幕信息必须是对证券、期货价格或者交易量具有重大影响的信息。如果根据一般人的预判,信息对证券交易价格或者交易量有重大影响,但实际并未产生影响的,不影响内幕信息的认定。本案中,深**集团于2011年10月18日上报《关于加快推进全市有线广电网络改革重组工作有关问题的请示》,意味着深圳广电网络改革重组正式启动。“改革重组”、“台网分离”是天**司、天**司整合进天**公司的前提。天**公司拟通过向控股股东深**集团等特定对象发行股份购买天**司、天**司两项资产,拟交易资产预估值为13.07亿元,占上市公司最近一期经审计年度报告披露的总资产的67%;拟发行约7600万股股份,不超过8500万股,占发行前总股本的23.72%-26.53%,属于内幕信息。2012年6月11日,天威视讯复牌。证监会对本案敏感期、内幕信息相关内容的认定符合本案事实。在此之前,东方财富网有各种传闻,有唱多和唱空,也出现“重组开始”、“控股天宝天隆”等字眼,天**公司于2011年1月28日在东方财富网发布澄清公告。以上“股评”、“研报”与内幕信息的根本区别在于,社会正常人的预判(无论该信息是否具有相对真实性)不会对天威视讯的交易价格或者交易量产生重大影响,而对投资者来说(包括倪**)来说,首先考虑的还是风险,而不是对收益的确信的期许。倪**辩称以上内幕信息为公知信息显然不成立。(二)关于对胡*和交易天威视讯股票行为明显异常的认定。深**集团于2012年2月28日向深**宣传部呈报《关于推进全市有线广电网络改革重组工作的请示》后,倪**在市委宣传部办文呈批表中提出3月2日停牌、签约的意见,王**签批“同意”。2012年3月1日,倪**与胡*和通话。随后,“胡*南”、“胡*华”账户于2012年3月2日、5日、6日连续3个交易日增仓“天威视讯”84万股,交易金额1512万元。其中,“胡*华”账户于3月2日、5日亏损卖出长江传媒共计979177股;“胡*南”账户于3月5日、6日亏损卖出ST源发共计553400股。2012年3月23日,深**宣传部要求3月31日之前签署协议,确定停牌时间。倪**于3月23日与胡*和通话。“胡*华”账户于3月23日买入天威视讯股票327600股,“胡*南”、“胡*华”账户于3月26日-28日连续增仓“天威视讯”441028股,“胡*南”、“胡*华”账户实际由胡*和控制。胡*和交易天威视讯股票的行为与内幕信息形成的进程、与倪**电话联系的时间点具有较高的吻合度,充分说明其是基于对内幕信息的确信才进行大量的交易行为。虽然深**广电网络整合的思路始于2008年,东方财富网股吧也时常涉及三网融合、改革重组等信息,但这些信息只是传闻,处于高度不确定状态。在证监会监测到天威视讯交易行为异常,找胡*和调查时,其避而不见,并更换手机号码。因此,胡*和辩称交易依据主要来源东方财富网的信息和自己的研判和经验,理据不足,一审判决认定胡*和交易天威视讯股票行为明显异常并无不当。胡*和于2011年10月24日购买天威视讯9.63万股,于10月27日、31日盈利后卖出,只余下100股。因无相关证据支持,一审判决将此次交易行为认定为内幕交易依据不足,但根据交易额对认定胡*和行为构成“情节特别严重”并无影响。(三)关于认定胡*和、曾**和魏*为非法获取内幕信息人员的依据。1.曾**是倪**的司机,工作中接触频繁。倪**仅于3月间就转款6次共120万元给曾**账户,曾**均根据倪要求当日即买入天威视讯。可见倪**对曾**有很高的信任度,关系密切。2.倪**是胡*和的表嫂,胡*和曾借钱给倪**家庭,两家关系亲近。胡*和于2012年3月间即内幕信息形成、演进的关键时期,与倪**突然有多次通话,异于同年2月。胡*和于3月初、中、下旬多次重仓买入天威视讯。虽然胡*和曾于2011年10月24日买入96300股,但于同月即卖出,余下100股,充分说明胡*和交易主要考虑风险,其交易天威视讯基于内幕信息。曾**在3月期间重仓买入天威视讯,交易行为基于内幕信息。3.魏*与曾**是同事,二人有经济往来。魏*明知曾**是倪**司机,向曾**多次打探,曾**明知内幕信息却泄露给魏*,致使魏*三次重仓买入。这一事实与两人手机通话清单、证券账户交易记录印证。由此,依据以上敏感时期、敏感身份、敏感行为等基础事实,曾**、胡*和为“特定身份型非法获取内幕信息的人员”,魏*为“非法手段型获取内幕信息的人员”。(四)关于倪**的行为是否属于“情节特别严重”。倪**在内幕信息敏感期内,使用自己的证券账户交易天威视讯股票,并通过曾**代理交易天威视讯股票,以及向胡*和、曾**泄露内幕信息,导致胡*和、曾**从事与该内幕信息有关的证券交易,交易额远远超过250万元,属于情节特别严重。(五)关于倪**是否有自首情节。证监会于2012年7月30日、31日和8月8日共三次询问倪**。倪**第一次陈述称其一直关注并看好天威视讯股票,于2012年1月股价跌近发行价时购买3万股。后得知广**团要网络融合,全部卖出。第二次陈述胡*和曾侧面向其打听广**团整合的有关信息,但其没有和胡*和交流过有关股票的事情。曾**向其借了140万元,曾**后来告诉其买了天威视讯。倪**于2012年8月27日以书面形式向证监会调查人员陈述,否认向胡*和泄露内幕信息,其转给曾**140万元是借款。倪**在证监会并未如实供述自己的主要犯罪事实,不能认定为自首。一审法院认定本案事实清楚,证据确实、充分,对各上诉人和原审被告人定罪和量刑正确,各上诉人上诉理由理据不足,建议二审法院驳回上诉,维持原判。

经审理查明,2011年10月11日,广东省文化体制改革工作领导小组在广州组织召开全省县(市、区)广电网络改革重组工作动员大会,要求各县(市、区)迅速行动起来,启动县(市、区)广电网络改革重组工作,年底前完成分公司挂牌和主要工作任务。根据广东省要求及深**广电网络改革重组的实际情况,深**宣传部及深**集团在研究、沟通一致的基础上,决定通过市委常委、宣传部长向市委主要领导上报请示,加大深**广电网络改革重组的推进力度和推进速度。2011年10月18日,深**集团向中共深**宣传部长王**部长上报了《关于加快推进全市有线广电网络改革重组工作有关问题的请示》,提出自改革重组工作启动以来,深**集团就《深圳市有线电视改革重组工作总体方案》多次征求宝安、龙岗两区的意见,并吸纳两区相关建议做了修改完善,在多个方面达成共识,但在区广电中心数字电视前端的保留、街道广电站原事业编制人员安置等关键问题上,宝安、龙岗两区仍持有不同意见。建议市领导召开专门会议予以协调解决,以尽快实质性启动深圳市有线广电网络改革重组工作。深**集团并上报了深圳市**有限公司(证券代码002238)通过向控股股东深**集团等特定对象发行股份整合深圳天宝**有限公司以及天隆广**有限公司网络资产等事项。上述事项包括“深**集团改革重组”、“台网分离”、“天**司和天**司并入天**公司”等内容,经中国**理委员会认定为内幕信息,内幕信息价格敏感期为2011年10月18日至2012年6月11日(天**股票复牌日)。上诉人倪**2008年开始担任深**宣传部国有文化资产监督管理办公室主任,2011年担任副巡视员,参与了深**集团网络资产整合的协调工作,是本案内幕信息知情人。上诉人曾云发是倪**的司机,倪**于2012年1月至3月间,将该内幕信息泄露给曾云发,导致曾云发买入该证券。上诉人胡*和与倪**有亲戚关系,倪**于2011年10月到2012年3月间,将该内幕信息泄露给胡*和,导致胡*和买入该证券。2012年1月19日,倪**使用自己的证券账户购买天**股票30000股,并于2012年1月31日、2月7日、2月9日分别卖出,交易金额为人民币44万余元。2012年2月中旬,倪**将其自有资金140万元人民币转至曾云发的证券账户,并指令曾云发买入天**股票。曾云发收到倪**140万元人民币后连同曾云发自有资金约28万元人民币,于2012年2月1日到2012年3月30日间共交易天**股票10万余股,交易金额为人民币约168万元。2011年10月到2012年3月间,胡*和从倪**处获取内幕信息后,从2011年10月24日至2012年3月28日通过其控制的胡**、胡**的证券账户共买入天**股票183万余股,交易金额为人民币3168万余元。2012年2月至3月间,原审被告人魏*从上诉人曾云发处获取该内幕信息后,从2013年2月13日至2013年3月1日通过其本人证券账户交易天**股票58000股,交易金额为人民币97万余元。

上述事实有以下证据证实:

1.中国**理委员会致**安部关于倪**等涉嫌犯罪的移送函、认定函,证实:证监会调查认定倪**等人涉嫌内幕交易犯罪并移送公安机关。该函指出:天**公司成立于1995年7月,2008年5月在深圳**中小企业板上市,控股股东为深**集团,持股59.37%。2012年4月5日,天威视讯因重大资产重组停牌,拟通过向深**集团等特定对象发行股份,购买深**公司、深**公司资产,该次资产重组由深**宣传部主导,深**集团具体组织实施,是深**广电网络改革重组工作的重要环节。内幕信息价格敏感期为2011年10月18日至2012年6月11日(复牌日)。内幕信息包括“深**集团改革重组”、“台网分离”、“天**司和天**司并入天**公司”等内容。倪**属于《证券法》规定的内幕信息知情人。

2.到案经过,证实:深圳市公安局经侦支队于2013年3月19日口头传唤魏*到该支队接受调查,次日予以刑事拘留;2013年3月22日口头传唤胡*和到该支队接受调查并刑事拘留;2013年4月3日口头传唤倪**、曾云发到该支队接受调查并刑事拘留。

3.证监会从深圳**部文管办调取的《关于加快推进全市有线广电网络改革重组工作有关问题的请示》,证实:深**集团于2011年10月18日将该请示上报市委宣传部长王**,并附有《深圳市有线广播电视网络改革重组总体方案(征求意见稿)》,该稿件标示“秘密”。王**、蒋**、许*在请示上签了意见。

4.证监会从深圳**部文管办调取的《关于推进全市有线广电网络改革重组工作的请示》和市委宣传部办公呈批表,证实:2012年2月24日,深**集团向市委宣传部上报了《关于推进全市有线广电网络改革重组工作的请示》,并附有有关改革重组的近期工作汇报、总体方案、实施工作方案、重组资产、负债划分实施办法以及人员分流安置实施方案等附件。办公呈批表显示倪**批示部里已经发出督办通知要求宝安、龙岗与广**团在3月2日前完成签约,如能签约则该日为周五正好可以申请停牌,不影响股市。

5.证监会从深圳**部文管办调取的市委宣传部办公呈批表,证实:2012年3月27日深**集团向市委宣传部上报《关于推进全市有线广电网络改革重组工作的请示》,上面没有倪**签批,表上标注“鹤*同志外出。3.29。”

6.证监会从深圳**部文管办调取的市委宣传部《关于印发﹤深圳有线广播电视网络改革重组总体方案﹥启动全市有线广电网络改革重组工作的请示》,证实:深圳市有线广电网络和新华书店改革重组工作领导小组于2012年3月29日向深**委、市政府上报了该请示材料。

7.天威视**司提供的《天威视讯重大资产重组工作有关进程说明》,证实:天威视讯重大资产重组工作的具体进程及各次会议情况。其中2012年3月31日下午召开了“加快推进全市有线广播电视网络改革重组工作专题会议”,倪**没有与会。2012年4月5日上午9时天威视**司向深交所提交因重大资产重组事项停牌的申请。

8.天**公司关于公司股票临时停牌的申请、天**公司关于涉及筹划重大资产重组的停牌公告,证实:2012年4月5日天**公司停牌。

9.《深圳**视集团与深圳市**有限公司重大资产重组之意向性协议书》,证实:2012年4月5日深**集团与天**公司签订资产重组协议。

10.深**集团提供的深圳市有线广播电视网络改革重组工作协议,证实:深**集团、天**公司于2012年4月6日分别与龙岗区政府、宝安区政府就深圳市有线广播电视网络改革重组工作签订协议。

11.深圳市有线广播电视网络改革重组工作领导小组办公室《关于成立深圳有线广播电视网络改革重组推进工作组的通知》(2012年4月11日下发),证实:倪**担任深圳市有线广播电视网络改革重组市推进工作组副组长之一。附件有《全市有线广电网络改革重组工作事项及时间表》,其中提到4月5日前后五天内公司公告停牌,大约12月份全部完成。

12.深**办公厅、深圳市人民政府办公厅《关于印发﹤深圳有线广播电视网络改革重组总体方案﹥等文件的通知》,证实:2012年4月18日,深圳**公厅、深圳市人民政府办公厅向各区委、区政府、各新区党工委、管委会,市委各部委办,市直各单位,市各人民团体,中直和各省(区)市驻深各单位,市属各企业下发了上述通知和文件。

13.深**集团提供的深**集团参与网络改革重组事项进程、人员及上级领导名单、深圳市有线电视网络改革重组记录及重组情况说明,证实:深**集团参与深圳市有线电视网络改革重组事项进程、人员及上级领导名单以及各参与人员的详细情况。2008年9月广**宣传部提出《广东省广播电视网络改革重组方案(征求意见稿)》,要求深圳在2009年上半年完成所属区广电网络整合工作,并且适时与省公司进行战略重组。2008年12月由深**集团代拟了《深圳广播电视网络改革重组总体方案》及相关附件上报深**宣传部。但宝安、龙岗两区对方案部分内容提出异议,多次沟通无果,在2009年改革重组工作没有新进展。2010年1月广**办公厅、省政府办公厅印发了《关于组建广东省**份有限公司的通知》,要求深**集团在适当时间以适当方式加入省网络公司的组建工作。2011年10月11日广**宣传部长林*在全省广电网络改革重组工作动员大会上要求2012年6月完成全省广电网络改革重组工作并要求深圳的网络资产加入省网络公司。2011年10月18日深**集团向市委宣传部长王**上报了《关于加快推进全市有线广电网络改革重组工作有关问题的请示》。2011年10月31日广**宣传部赖*副部长到深圳调研,要求深圳加快重组工作,如不能及时完成全市一张网,广**络公司有意先整合宝安、龙岗的网络。2012年1月11日深**集团向市委宣传部上报了《关于推进全市有线广电网络改革重组工作的请示》,建议加快重组步伐。2012年3月23日深**电集团总经理张*带队到市委宣传部汇报改革重组事宜(倪**参与),宣传部要求3月31日前签署协议,确定停牌时间。2012年3月31日市委宣传部召开专题会议(倪**没有到会),深**电集团、天**公司、宝安和龙岗区政府共同签订了工作协议,确定改革重组工作方案和停牌时间。2012年4月5日天**公司停牌。

14.深**集团提供的深圳市网络改革重组的相关文件资料,证实:深圳市有线电视网络改革重组工作过程中所形成的一系列文件、征求意见稿、讨论稿、通知、请示以及相关领导讲话。

15.深圳市公安局经侦局从深圳市**有限公司调取的深**广电网络改革重组工作的相关文件材料,证实:深**宣传部、龙岗、宝安两区宣传部、深**集团推进深**广电网络整合工作的经过及相关文件。其中《深圳有线广播电视网络改革重组实施工作方案》记载倪**为推进工作组的副组长之一,工作进度安排确定2011年12月为准备阶段,2012年1月至6月为实施阶段。

16.深交所统计表,上述统计表经倪**、胡**、曾**、魏*确认,证实:2011年10月18日至2012年6月11日期间涉案证券账户交易天威视讯股票情况。

(1)倪鹤琴证券账户在2012年1月19日买入天威视讯股票30000股,买入均价13.88元,分别在1月31日、2月7日、2月9日各卖出1万股,一共盈利26864.9元。

(2)曾云发证券账户分12次共买入天威视讯股票109200股,亏损449985.55元。

(3)胡**的证券账户在此期间买入天威视讯股票1108404股,亏损1773553.35元。胡*南的证券账户在此期间买入天威视讯股票728921股,亏损2871918元。

(4)魏薇证券账户分别在2012年2月13日买入天威视讯2000股,2月17日买入7000股,3月1日买入49000股,截止2013年5月7日仍持有该58000股,一共亏损266786.66元。

17.深交所来函指定人员证券账户开户、交易及盈利情况,证实:倪**、曾**、胡**、胡**、胡*和、胡*、魏*的证券开户、交易及盈利情况。

(1)倪**名下在深市A股分别在1992年、2007年开设了股东代码尾号3190、2494的账户。曾云发分别在1998年、2012年2月开设了股东代码尾号6048、6870的账户。胡*南在2008年开设了股东代码尾号3802的账户。胡*华在2008年开设了股东代码尾号5947的账户。胡*和在1997年开设了股东代码尾号2025的账户。魏*在1999年、2007年分别开设了股东代码尾号5421、7533的账户。

(2)倪**2494账户、胡*和2025账户、魏*7533账户在2011年10月18日至2012年10月10日期间没有交易天威视讯股票。

(3)倪**3190账户在2012年1月19日买入天威视讯股票3万股,分别在1月31日、2月7日、2月9日各卖出1万股。

(4)魏*5421账户分别在2012年2月13日、2月17日、3月1日各买入天威视讯股票2000、7000、49000股。

(5)曾云发6048账户分别在2011年12月8日、2012年2月1日、2月13日、3月1日、3月8日、3月14日、3月15日、3月29日、3月30日、6月26日各买入天威视讯股票5300股、13400股、10000股、13400股、11600股、18400股、12000股、11300股、12600股、7800股。曾云发6870账户2012年3月29日买入天威视讯股票1200股,9月5日卖出300股,9月18日卖出300股。

(6)胡某南3802账户分别在2012年1月9日买入天威视讯股票94800股、3月2日卖出800股、3月5日买入118200股、3月6日买入185200股并卖出800股、3月23日卖出24900股、3月26日买入47121股,3月27日买入151000股、3月28日买入132600股并卖出5552股。

(7)胡**5947账户2011年10月24日买入天威视讯股票96300股、10月27日卖出92900股、10月31日卖出3300股、2012年3月2日买入338330股、3月5日买入200600股并卖出4000股、3月6日买入3300股、3月13日卖出30600股、3月14日买入31567股并卖出506898股、3月15日买入400股、3月23日买入327600股并卖出100股、3月26日买入110307股并卖出18400股。

(8)在2011年10月18日至2012年6月11日期间,关于天威视讯股票,倪**买入30000股并卖出,账面盈利26864.9元;魏*买入58000股,账面亏损34786.56元;曾云发买入109200股,账面亏损13185.55元;胡*南账户买入728921股并卖出32052股,账面亏损756003.64元;胡*华账户买入1108404股并卖出656198股,账面亏损202969.6元。

18.证监会关于倪**的证券案件稽查工作底稿、平**公司提供的倪**证券账户情况说明、倪**证券账户开户资料、倪**证券账户交易资料,证实:

(1)倪**1996年5月在平安证券开立资金账户、股东账户。

(2)倪鹤琴证券账户代理人胡*与胡**、胡**证券账户的资金关联人胡*和存在资金往来。近一年来倪鹤琴证券账户交易股票种类与胡**、胡**证券账户交易股票种类存在雷同,并且交易时间接近。

(3)倪鹤琴证券账户在2011年6月1日至2012年6月25日期间的委托交易流水清单显示:委托交易频繁,涉及股票众多,类型多样。

19.证监会关于胡*和稽查工作底稿及账户资金流向图,证实:胡**和胡**证券账户近一年来,交易股票种类相同,两证券账户交易天威视讯股票的IP相同,MAC相同,且两证券账户的资金主要来源于胡*和银行账户。

(1)胡某南证券账户交易天威视讯股票情况:2012年1月9日买入天威视讯94800股,成交金额约165万元;3月2日卖出天威视讯800股;3月5日卖出ST源发299000股,同日买入天威视讯118200股,成交金额约205万元;3月6日卖出ST源发254400股,卖出天威视讯800股;同日买入天威视讯185200股,成交金额约322万余元;3月22日卖出天威视讯24900股,3月26日买入天威视讯47121股,成交金额约81万元;3月27日买入天威视讯151000股,成交金额约196万余元;3月28日买入天威视讯132600股,成交金额约224万元,同日卖出天威视讯5552股。累计买入天威视讯728921股,累计成交金额约1260万元。截止2012年7月10日调查日,该证券账户持有天威视讯696869股。

(2)胡某华证券账户交易天威视讯情况:2011年10月24日买入天威视讯96300股,成交金额约167万元;10月27日卖出天威视讯92900股,10月31日卖出天威视讯3300股,2012年3月2日卖出长江传媒,同日买入天威视讯338330股,成交金额约577万元;3月5日卖出长江传媒,卖出天威视讯4000股,同日买入天威视讯200600股,成交金额约349万余元;3月6日卖出长江传媒,买入天威视讯3300股,成交金额约5万元;3月13日卖出天威视讯30600股,3月14日买入天威视讯31567股,成交金额约54万元,同日卖出天威视讯506898股;3月15日买入天威视讯400股,成交金额约0.68万元;3月23日买入天威视讯307600股,成交金额约562万元,同日卖出天威视讯100股;3月26日买入天威视讯110307股,成交金额约189万元,同日卖出天威视讯18400股;4月14日卖出天威视讯35000股。累计买入天威视讯1108404股,成交金额约1907万元。截止2012年7月10日调查日该证券账户持有天威视讯417206股。

20.证监会关于曾云发证券案件稽查工作底稿,证实:倪**为天**公司重组知情人,将资金划转到曾云发第三方存管银行账户中,曾云发用转入资金仅购买天威视讯股票。倪**涉嫌泄露内幕信息,涉嫌利用内幕信息通过曾云发证券账户交易天威视讯股票。曾云发涉嫌利用内幕信息交易天威视讯股票。曾云发与魏*有资金往来,向魏*网银转账IP地址与曾云发账户交易天威视讯股票IP地址相同,涉嫌向魏*泄露内幕信息。

21.证监会关于魏*的稽查工作底稿,证实:魏*与曾云发有资金往来,2012年2月13日开始大量、集中买入天威视讯,与曾云发交易时间部分重合(2012年2月13日、2012年3月1日)。魏*涉嫌通过曾云发获取内幕信息并利用内幕信息交易天威视讯股票。

22.胡*和农行尾号815账户交易记录,证实:胡*和与胡*有资金往来,2011年9月14日胡*平安银行尾号193账户向胡*和账户转账人民币50万元,2011年12月5日、6日胡*和账户向胡*银行账户分别转账人民币180万元、20万元。

23.胡**和胡*南分别出具证明,证实其名下证券账户开户后由胡*和操作管理。

24.胡*和证券账户资料,证明:胡*和证券账户交易情况以及实际由胡*和操控的胡*南账户交易情况。其中胡*南尾号2666资金账户从2009年4月1日至2011年5月31日历史成交情况显示只涉及宁**邦、ST源发两只股票。胡*南2666资金账户从2009年4月2日至10日只买卖宁**邦,从2009年9月27日至2011年12月20日只买卖长江传媒,从2012年1月9日至3月2日只买卖天威视讯,从2012年3月5日至6日买卖长江传媒和天威视讯,6日至28日只买卖天威视讯。

25.胡*南证券账户情况说明、开户资料、交易资料,证实:胡*南证券账户开立于2009年4月1日,下挂深圳、上海账户。截止2012年7月9日,该账户资金余额约6万元,证券市值957万余元。

26.胡**(胡**的母亲)证券账户的情况说明、开户资料、交易资料、证券账户资料,证实:

(1)胡某华证券账户开立于2009年4月1日,下挂深圳、上海账户。截止2012年7月9日该账户资金余额4万余元,证券市值573万余元。

(2)2010年以来主要交易宁波富邦、长**团、武**料、长江传媒、天威视讯股票,呈现集中资金买卖个别股票的特点。2009年4月至2010年1月全部买卖宁波富邦,2010年1月至3月交替买卖武**料、长**团,2010年5月至8月交替买卖武**料、宁波富邦,2010年8月主要买卖长江传媒、武**料,2010年8月26日至2011年5月全部买卖长江传媒。

27.曾云发账户相关银行资料、曾云发账户资金流向图、曾云发证券账户开户和交易资料,证明:

(1)2012年2月13日、3月1日、7日、8日、15日、29日、30日倪鹤琴建行账户分七笔共140万元转至曾云发账户。2011年12月8日至2012年3月30日曾云发账户买入天威视讯109200股,使用资金大约178万元。曾云发资金账户2012年1月6日转入魏**银行账户1.35万元。

(2)曾云发1998年在国信证券开户,下挂两个深圳证券账户,两个上海证券账户。

(3)历史委托流水显示2011年11月8日起至2012年6月4日曾云发账户交易股票情况,3月份买卖天威视讯意愿强烈,有不少单笔成交金额在十几万元。

28.魏*证券账户情况说明和开户资料、魏*账户相关银行资料和资金流向图、魏*证券账户交易资料,证实:

(1)魏*在华泰证券开户情况。

(2)魏*的银行账户交易流水和账户资金流向情况,其在2012年2月13日、2月17日、3月1日买入天威视讯股票58000股,使用资金约97.55万。2011年6月12日、14日分别转账20万元、25万元到曾云发招行账户。

(3)2010年1月1日至2012年6月11日期间,魏*账户购买股票品种多样,截止日仍持有天威视讯股票58000股(市值85万余元)、长江传媒50000股(市值37万余元)、隧道股份20000股(市值17万余元)、复星医药10000股(市值10万余元)等7支股票。

29.天威视讯股价走势图,证明:天威视讯股价的走势情况。其中2010年11月30日最高价33.49元,最低价30.01元。2010年12月21日最高价30元,最低价28.78元。2012年1月20日最高价13.97元,最低价13.64元。2012年1月30日最高价14.07元,最低价13.82元。

30.天威视讯公告以及相关材料,证明:(1)2011年1月28日天**公司针对有媒体报道称广东**络公司与天威视讯达成初步协议,有意将整合后的广东省网、广州市网资产整体打包放入天威视讯,进行了临时停牌并发布澄清公告。(2)2012年5月4日、25日天**公司分别公告重大资产重组进展并延期复牌。2012年6月11日天**公司发布公告称董事会在6日已经审议并通过发行股份购买天**司、天**司全部股份。

31.深圳**科技公司董事长李*放出具的情况说明:2011年底经倪**介绍联系胡*和为融资对象,之后经常与胡*和电话商谈投资融资事宜,涉及股权融资4600万元、布衣书和珠海项目大约1.5亿元,初步达成意向,之后胡*和开始筹措资金。2012年5月、7月与胡*和在深圳两次面谈,但胡*和资金仍未落实。

32.2012年6月制作并发布于《巨潮资讯》的《深圳市**有限公司发行股份购买资产暨关联交易预案》,证实:天**公司发行股份购买天**司、天**司的全部股权。

33.常住人口详细信息、户籍证明、前科劣迹查询情况说明证明倪**、胡**、曾**、魏*的身份基本情况。

34.深**集团组织机构代码证、事业单位法人证书、深**集团办公上网出口IP地址使用说明、联通线路相关信息,证实:深**集团办公上网IP地址及线路情况。

35.天威视**司、深圳天隆**有限公司、深圳天宝**有限公司的工商资料,证实相关公司工商登记基本情况。天威视**司由深圳**视集团持股59.37%,深**集团的举办单位是中共**宣传部。

36.天威视**司营业执照、组织机构代码证、《内幕信息及知情人管理制度》等公司内部管理制度、组织结构图、天威视**司办公上网出口IP地址使用说明、联通线路相关信息,证实:天威视**司工商登记基本情况、内部组织体系和公司关于内幕信息及知情人员所设立的制度内容,以及办公上网IP地址及线路以及相关人员电脑使用情况。

37.天威视**司参与重大资产重组工作的进展阶段、参与机构及人员名单以及天威视**司内幕信息知情人档案、天威视**司参与重大资产重组的相关文件,证明天威视**司参与重组情况。

38.倪鹤琴账户相关银行资料,证明其银行账户情况。

39.倪**电脑信息、倪**通话记录。

40.胡*和电子邮件材料以及电脑证券交易界面,其中电子邮件主要是发送给倪**的有关工厂采购业务资料。

41.胡**账户相关银行资料,证明胡**账户与胡*和账户有多笔转账关系。

42.胡*南账户相关银行资料,证明胡*南账户与胡*和账户有多笔转账关系。

43.曾**手机、电脑硬件信息和下单软件、曾**通话记录。

44.魏*通讯记录,证明魏*通话情况。

45.深圳市公安局经侦支队核实情况说明:魏*属于利用刺探手段获取内幕信息的非法获取证券、期货交易内幕信息的人员。

46.深圳市公安局经侦支队对2012年3月份倪**与胡*和手机之间通话记录的筛选表:倪**手机在1日20时许被叫86秒;6日20时许被叫585秒;10日10时许两次主叫各为133秒、41秒,14时许两次主叫各为91、175秒;11日7时许、9时许各主叫125秒、52秒,10时许被叫64秒;15日22时许被叫176秒;17日21时许被叫116秒;21日9时许主叫104秒;23日17时许主叫214秒、19时许被叫238秒;28日12时许被叫137秒;31日15时许被叫98秒。

47.深圳市公安局经侦支队关于核实东方财富网天威视讯股吧网评内容的情况说明:2011年8月至10月、2012年1月至3月的股评,其中2011年8月18日有一条“重组开始”(内容:几个涨停!?发表人自己跟贴写到控股天宝天隆已经开始),2012年3月2日有两条涉及内幕信息内容:“最新内幕”、“今晚出公告了,周一停牌,有重大事项”。

48.东方财富网天威视讯股吧的资讯材料。

49.胡**、胡*南证券账户交易记录和第三方存管账户的资金交易明细。

50.胡**、胡*南证券账户在2012年3月2日、5日、6日卖出长江传媒(曾**ST源发)股票盈亏情况统计,证实:胡*南账户在5日、6日分别卖出该股票299000、254400股,分别亏损5万余元、26万余元;胡**账户在2、5、6日分别卖出该股票859677、119500、5800股,分别亏损63万余元、7万余元、3千余元。

51.深圳市公安局经济犯罪侦查局出具的关于提供法庭审判所需证据材料的复函:倪**于2013年4月3日的第一、第二份讯问笔录是在深**纪委鹏福楼工作点问话室进行,笔录上记录地点“深圳市公安局经侦局”为笔误,在讯问过程中侦查员依法进行,没有诱供、刑讯逼供等违法行为。在讯问过程中由于当时无录音录像条件,故没有对讯问录音录像。

52.中**市纪委关于市委宣传部副巡视员倪**在组织调查期间表现的说明:2013年3月19日,深**纪委工作人员在市委机关大院,将倪**带到市纪委工作基地接受组织调查。调查期间,倪**能积极悔过,深刻认识错误,主动交待组织已掌握的违规参与股票内幕交易、泄露内幕信息的问题。

二、证人证言

1.证人刘*(中共深**国文办主任)的证言:2008年就有了以天威视讯作为深圳市广电网络整合平台的思路。但之后与区里意见不一,又遇上大运会,因此停顿下来。2011年10月全省广电网络整合会议明确要求必须在2012年6月前完成全省整合工作。于是全市整合工作就提速了,主要是完善广**团的前期整合方案。整合过程中上报的方案由我先报送给倪**再报给吴*副部长。2011年10月18日请示直接报给王**部长,市领导签批后一般会将签批页印送给倪**、吴*。2011年10月31日省委宣传部赖*副部长来深圳调研督促广电网络整合工作时,倪**参与了。2012年3月31日在市委宣传部召开了广**团、天威视讯、宝安区、龙岗区四方协调会,会上签订了网络改革重组工作协议,商定由天威视讯办理停牌,这次会议倪**因为出差上海没有参加。

2.证人金*(深圳**网络办主任)的证言:倪**参与了2011年10月11日广东省广电网络改革重组工作动员大会,会后为了响应省委宣传部林*的指示,于是在10月18日直接向王**部长上报了一个请示。2012年1月4日我和广**团领导去市委宣传部开会,吴*、倪**、刘*参加,议程是启动全市网络改革重组工作。

3.证人张*(广**团总编辑)的证言:2011年10月18日向王**部长上报请示之前,我与广**团其他领导去宣传部开会,倪**参加。会上就网络整合前期工作初步方案达成了一致意见,还研究了需要汇报王**的若干问题和建议。

4.证人温*(曾*的妻子)的证言:曾云发曾向同事魏*借过65万元给我的弟弟用于公司经营。2012年3、4月份,曾云发告诉我借来140万元,还叫我在借条上签名并按了指印,我没有看借条内容,不知道向谁借的,也不知道用途。

5.证人胡*(胡**的母亲)的证言:胡**带我和胡*南开设了证券账户,之后由胡**使用。

三、被告人供述

1.上诉人倪**的供述:我于2008年至2011年4月任深圳市委宣**管理办公室主任,2011年4月起任市委宣传部副巡视员,协助部领导分管国文办工作。2008年9月广**宣传部出台广东省广电网络重组总体方案等文件,要求深圳在2009年上半年完成区域内广电有线网络整合工作。深圳有线电视网络改革重组由市委宣传部主抓,深**集团负责制定和实施具体方案。2008年12月23日深**集团向宣传部报送了《关于加快深圳市有线电视网络改革重组的请示》以及重组方案等附件,明确提出以天**公司为平台整合。但是由于各种原因,该工作停顿。2011年10月11日广东省召开全省网络整合大会,按照省里要求深圳市网络改革重组重新启动。10月中旬广**团来宣传部沟通,我、吴*、刘*在场,就方案主要内容达成一致意见。该会议上我曾提出吴*、刘*以及我是否属于内幕知情人,是否需要签订保密协议,要不要备案。当时广**团领导(记不清是谁)说集团内幕知情人名单已经上报,你们不用报。10月18日广**团直接向宣传部长上报了一个请示,该请示经过市领导签批。2012年2月28日广**团把修改了的《关于推进全市有线广电网络改革重组工作的请示》以及方案等附件上报宣传部,吴*、刘*以及我都在上面签了意见,该材料明确了推进改革重组的主要时间节点,当时我提出力争3月2日前市、区完成签约后立即申请停牌。3月23日广**团张*等人带准备签署的协议内容来宣传部汇报,我参加了会议,会上宣传部提出如在3月31日前市区签署协议,则4月5日申请停牌。3月24日由于父亲去世我去了上海。4月初清明节后我回到深圳,刘*告知我天威视讯已经停牌。

2012年1月19日,我买入3万股天威视讯,因为当天天威视讯股价被打压得很厉害,而且改革重组工作已经实质性展开,股价一定会涨。1月底我意识到持有该股票不合适,就在1月31日、2月7日、2月9日分三次卖出天威视讯股票。过了几天,我萌生一个想法,就是让曾**代替我买入天威视讯股票,以逃避监管。2月中旬一天在曾**开车送我回家的路上,我对曾**提出将资金转入他账户,让他帮忙购买天威视讯股票。曾**同意了。之后通过建**银行分七次转了140万元资金进曾**建行账户,这些钱是家里的积蓄和胡*和借给我买房子的余款。曾**买入天威视讯股票后发短信通知我或者在下班路上告诉我。清明节后我回到深圳,曾**告诉我这140万元钱全部买入天威视讯股票了我其叫他不要炒作、放到年底再说。此前我也向曾**推荐过天威视讯股票。2012年1月至3月,我与曾**在一些小范围交流中谈起几次全市网络整合的事情,也向他推荐过天威视讯股票。例如3月下旬曾**送我回家的路上询问其天威视讯是否要停牌了,我说应该快了吧。停牌后证监会例行调查天威视讯股票异动,证券公司先自查并打电话询问曾**资金是否自有。在下班路上曾**提出出具一份借款协议给我以防止调查意外。后来曾**拿了借款140万元协议到我家中给我,到了年底由于股票被套,曾**重新写了一份借款协议给我,借款数额加上了后面我让曾**追加买入天威视讯股票的10万元现金,借款总额是150万元。

我与胡*和关系一直很近,买房跟他借钱。2011年5月,胡*和来深圳了解过天**司基本情况。2011年10月天威重组工作进入加速和重新启动,胡*和来到深圳,问我广东省网络整合怎么样了?我说省里面做起来比较艰难,倒是深圳市自己可能先做而且也开始做了。2012年2月至3月,胡*和因为自己业务上的事情与我联系较多,同时也对深圳市网络整合的情况比较关心,其间通话大概有十多次,其中大约五次通话里,他向我咨询广电网络整合的情况,包括天**司重组的具体时间、进展等,我告诉过他天威是市里的公司,把区里的资源整合过来,这样用户就多了,肯定是对天**司有利的。有一次他说想买一点天威视讯股票,不知道怎么样。我说重组这东西很难说,不知道中间会出现什么问题,不过深**电的整合一般不会有太大问题。3月份一次通话胡*和问什么时候会停牌,我含糊地说月底、月初吧,都是胡*和先问广电网络重组相关信息的。

经辨认,倪**辨认出曾云发、胡**。

2.上诉人胡**的供述:我于2011年11月开始买入天威视讯股票,2012年2、3月份大量买入,用胡**、胡**的账户交易,交易金额有三千多万元。我主要根据东方财富网论坛、自行查看分析行情图等方式选择股票,而且选定一只股票就大量买卖。没有人向我透露内幕信息。倪**是深圳市政府一个部门的领导,因为我打算转型做文化产业,考虑到倪**有经验,就经常联系,向她咨询,而且其间由于业务竞争出现问题也频繁打电话请求倪**帮忙找人沟通协调关系。之间从未谈及天**公司及股票的事情。

3.上诉人曾云发的供述:2012年4月3日8时许接受经侦支队讯问时称:2012年1、2月份,倪**看到我开车没精打采,就问怎么回事,我说不想干这份工作,想出去做生意,倪**就劝我说有钱不如去买股票,说天威视讯股票不错,这是倪**第一次向我推荐天威视讯股票。2月10日左右她在车上提出让我用自己账户帮她交易天威视讯股票,因为她自己买不方便。我答应了。之后,她共转了140万元到我账户,我全部买了天威视讯股票。期间,她还推荐我购买该股票,说天威视讯改革重组一定是要进行,市里也一定要完成这个任务等话,让我放心购入。我跟着买入9万多元天威视讯,加上之前购买的,一共有38万元该股票。4月份证券公司自查股票异动打电话询问我资金来源,我就建议说向她写140万元借条,内容是用于生意周转,我夫妻签名按指印后送到她家里。到了年底,又重新写了一张150万元借款的借条,包括了后来倪**交给我补仓用的10万元现金。

2012年2、3月,我向魏*透露过可以购买天威视讯股票的信息,她因此也购买了该股票。2011年底我曾向魏*借款65万元给小舅子做生意。2012年1月底一天我去魏*家里商量还钱事情,就聊到了股票,我说天威**三网融合配合全省整合工作上半年一定要完成,前景比较好,可以放心买,而且股价从19元多跌下来了。2、3月时,魏*又打过两次电话追问天威视讯股票情况,我说可以买,上半年完成整合没有问题,可以买点放着,还有就是说这支股票没有问题之类的话。我告诉魏*关于天威视讯的信息,主要是2012年2月、3月那段时间倪**让我代为买入大量天威视讯股票,而且我通过倪**也知道三网融合在加快推进,天威视讯重组很快就进行了。

经辨认,曾云发辨认出倪**和魏*。

4.原审被告人魏*的供述:我于2012年购入天威视讯58000股,交易金额共计人民币97万元,主要是当时从曾**获得信息,让我决心买这只股票。2012年2月10日左右,我向曾**追讨65万元借款,在家中和曾**谈及买股票的事情,他说国家要搞三网融合,深**电控股的天威视讯前景好,而且该股票已经从30元跌到16元,值得买。我查看该股价确实比较低,就购买了2000股。后来股价下跌,我有些着急,就找曾**问该股票到底行不行,并问他宣传部文改办有没有什么消息,他说广电正在加快推进三网融合,近期就要收购天宝和天**司,到时整个盘子就大了。于是我就又买了7000股补仓。但是2月底股价还是下跌,于是就又问曾**,他说广**团已经开会基本通过收购天宝、天**司、很快天威视讯就要停牌,到时想买该股票就不可能了。于是3月1日我重仓购买了该股票49000股,最终被套牢。曾**是广**团借调到文改办的司机,广**团三网融合是文改办把关协调的,包括期间一些会议的组织召开等,曾**会送领导去开会,我想他有从中获得消息,是相信他的原因之一。曾**没有主动告诉我,都是我问他时,他才提供有关重组、决定的信息。

经辨认,魏*辨认出曾云发、倪**。

对于上诉人、辩护人及检察员提出的意见及争议问题,综合评析如下:

关于倪**2013年4月3日的讯问笔录是否属于非法证据,是否应当排除的问题,经查,1.倪**在2013年4月3日共有三份讯问笔录,第一份讯问时间是8:30-11:25,第二份讯问时间是11:55-14:00。第三份讯问时间是15:10-15:40。第一、二份笔录内容详细、具体,倪**供述从事内幕交易和泄露内幕信息给胡**、曾**的事实。第三份笔录内容简单,是办理刑事拘留手续的程序性讯问内容。2.倪**庭审供述当天下午两点钟后离开纪委去经侦局,办手续、签了拘留证,17时左右被送到看守所。3.深圳市公安局拘留证证实倪**于2013年4月3日15时在拘留证签字。深圳市第二看守所于2013年4月3日19时接收倪**并予以羁押。倪**上述三份讯问笔录的讯问时间与倪**供述的接受讯问、被刑事拘留、去看守所的过程和时间能够印证。4.深圳市公安局经侦局关于提供法庭审判所需证据材料的复函证实倪**于2013年4月3日的三份讯问笔录,其中第一、第二份讯问地点在深**纪委工作点,笔录记录的地点“深圳市公安局经侦局”是笔误。在讯问过程中侦查员依法进行,没有诱供、刑讯逼供等违法行为。5.倪**没有提出侦查人员对其刑讯逼供或胁迫、诱供,并提出其在被侦查人员讯问时对笔录内容增加了“其曾经询问广**团领导其和深**宣传部的有关人员是否属于内幕知情人,是否要签保密协议,是否要备案。广**团的领导说不是,不需要签,名单已经上报等”内容。倪**修改笔录的做法印证侦查人员对倪**讯问时没有采取刑讯逼供等非法方法。6.倪**辩解在接受纪委调查时受到诱骗和胁迫,没有相应证据支持,且倪**接受纪委调查的笔录不是本案证据。综上,现有证据证明侦查人员讯问倪**时没有采取刑讯逼供等非法方法,倪**及辩护人以讯问笔录记录的讯问地点有误,有关讯问笔录属于非法证据应予以排除的意见没有法律依据,不予采纳。

关于本案深圳广电网络改革重组有关信息是否属于内幕信息的问题,经查,1.2011年10月18日,深**集团上报《关于加快推进全市有线广电网络改革重组工作有关问题的请示》,经深圳市主要领导签批意见后,最终解决有关分歧和困难,实现包括天**公司通过向控股股东深**集团等特定对象发行股份购买天**司、天**司两项资产等内容的改革重组。2.天**公司购买天**司、天**司两项资产,拟交易资产预估值为13.07亿元,占上市公司最近一期经审计年度报告披露的总资产的67%;拟发行约7600万股股份,不超过8500万股,占发行前总股本的23.72%-26.53%,属于《证券法》规定的内幕信息。3.2009年起,东方财富网有关于天威视讯重组的各种传闻信息,出现“重组开始”、“控股天宝、天隆”等字眼。天**公司曾于2011年1月28日在东方财富网发布澄清公告。上述网络信息产生时间长,内容不客观,且被证伪,可信度低。4.深**集团改革重组过程中的有关信息影响重大、对外不公开,内容客观、具体,具有内幕信息的性质,并不因为网络上存在有关天威视讯重组的传闻信息而改变其内幕信息的性质。综上,倪**、曾**及有关辩护人以网络上存在天威视讯改革重组的传闻信息为由否定本案内幕信息的意见不成立,不予采纳。

关于本案内幕信息敏感期认定是否合法的问题,经查,1.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定,“内幕信息敏感期”是指内幕信息自形成到公开的期间。证券法第六十七条第二款所列“重大事件”的发生时间、第七十五条规定的“计划”、“方案”等的形成时间,应当认定为内幕信息的形成之时。影响内幕信息形成的动议、筹划、决策或者执行、动议、筹划、决策或者执行初始时间,应当认定为内幕信息形成之时。2.深**集团提供的情况说明及证人刘*、金*的证言相互印证,证实深**集团虽曾于2008年年底提出改革重组方案,包括台网分离、网络转企、天威视讯整合天宝、天**司等内容,但后来由于多种原因,处于中断、停顿状态。2011年10月18日,深**集团直接向深**委常委、宣传部长王**上报《关于加快推进全市有线广电网络改革重组工作有关问题的请示》,才意味着深**电网络改革重组实质性启动和加速推进。3.倪**亦供述2011年10月18日起,深**电网络改革重组重新启动并加速。4.天威视**司于2012年6月11日公开披露上述重组信息。因此,本案将2011年10月18认定内幕信息形成之时,将2011年10月18日至2012年6月11日认定内幕信息敏感期符合本案事实和有关法律规定。倪**、曾**及有关辩护人提出本案内幕信息敏感期认定不合法的意见不成立,不予采纳。

对于上诉人倪**提出不是内幕信息知情人的意见,经查,1.倪**2008年开始担任深圳市委宣**管理办公室主任,2011年担任副巡视员,主要负责协管国有文化资产监督管理办公室。2.证人刘*、金*、张*等人证实倪**全程参与了深**电网络改革重组的有关协调工作。3.深圳市委宣传部办公呈批表、深**集团提供的改革重组的情况说明等书证证实倪**参与深**电网络改革重组有关会议,签批有关请示、报告的事实。4.倪**亦供述参与有关会议、签批有关请示、报告。5.2011年10月18日起,倪**参与的深**电网络改革重组的有关事项的信息形成为内幕信息。上述证据相互印证,足以证实倪**是本案内幕信息知情人,倪**提出不是内幕信息知情人的意见不成立,不予采纳。

对于上诉人倪**及辩护人提出倪**没有泄露内幕信息的意见,经查,1.曾云*供述2012年1、2月份,倪**推荐其购买天威视讯股票,2012年2月10日,倪**让其代买天威视讯股票,说她自己买不方便,天威视讯改革重组一定要进行,市里也一定要完成这个任务等话,让其放心买。倪还转了140万元给其,其全部用于购买天威视讯,其自己也跟着买了9万多元。2.倪**供述2012年1月至3月,其与曾云*谈起几次全市网络整合的事情,也向他推荐过天威视讯股票。2012年2月-3月,其转给曾云*140万元让曾代其购买天威视讯股票,以逃避监管。后其又与曾签订虚假的借款协议应付证监会调查。倪**还供述2011年10月,胡*和问广东省网络整合怎么样了?其说省里面做起来比较艰难,深圳市自己可能先做而且也开始做了。2012年2月至3月,胡*和问天**司重组的具体时间、进展等,其说天威是市里的公司,把区里的资源整合过来,深**电的整合一般不会有太大问题。胡*和还问过什么时候停牌,其含糊地说月底、月初吧。3.银行账户交易资料、证券账户交易资料等,证实倪**账户2012年2月至3月共转账140万元给曾云*,曾云*于2012年2月至3月间全部用于购买天威视讯股票。胡*和2011年10月至2012年3月亦大量购买天威视讯股票。4.倪**将深**电网络改革的有关信息透露给曾云*属于泄露内幕信息,至于曾云*将内幕信息理解为包括“三网融合”并不影响倪**泄露内幕信息行为的认定。上述证据相互印证,足以认定倪**向曾云*、胡*和泄露内幕信息。

对于上诉人倪**及辩护人提出倪**有自首情节的意见,经查,1.倪**在接受证监会调查时,虽然陈述其于2012年1月天威视讯股价跌近发行价时购买了3万股。后来得知广电网络要改革重组便全部卖掉。但是一直否认泄露内幕信息给曾云发、胡**,且否认让曾云发代其购买天威视讯股票,称其转给曾云发140万元是借款。2.深圳市公安局经侦局的归案经过及深**纪委的说明证实倪**2013年3月19日被纪委工作人员带走接受调查,当时组织已经掌握倪**参与内幕交易、泄露内幕信息的情况。2013年4月3日,倪**被侦查人员从深**纪委工作基地传唤到案并被刑事拘留。3.倪**一审庭审时否认泄露内幕信息。上述证据证实倪**并非自动投案,归案后没有如实交代主要犯罪事实,其行为不构成自首。倪**及辩护人提出倪**有自首情节的意见不成立,不予采纳。

对于上诉人倪**提出不构成情节特别严重的意见,经查,倪**在内幕信息敏感期期内,使用自己的证券账户交易天威视讯股票,并指使曾**代其购买天威视讯股票,以及向胡**、曾**泄露内幕信息,导致胡**、曾**从事与该内幕信息有关的证券交易,交易额远远超过250万元,属于情节特别严重。倪**提出只构成情节严重的意见不成立,不予采纳。

对于上诉人胡*和及辩护人提出胡*和没有获取内幕信息,凭网络信息和经验、技术指标交易天威视讯,不构成内幕交易的意见,经查,1.胡*和交易天威视讯股票与内幕信息的形成、变化时间基本一致,相关交易行为明显异常。2011年10月18日,深**集团向深**宣传部部长王**直接上报《关于加快推进全市有线广电网络改革重组工作有关问题的请示》。2011年10月24日,胡*和买入天威视讯股票9万多股。2012年1月初,深**集团向深**宣传部汇报称与宝安、龙岗区就广电网络改革重组基本达成一致意见,后根据会议精神于2012年1月11日上报正式请示件。胡*和于2012年1月9日买入天威视讯9万多股。2012年2月28日,深**集团向深**宣传部呈报《关于推进全市有线广电网络改革重组工作的请示》,倪**提出3月2日停牌、签约的意见。2012年3月1日,倪**与胡*和通话。胡*和于2012年3月2日、5日、6日连续购买“天威视讯”84万股,交易金额1512万元,且于3月2日、5日亏损卖出长江传媒共计979177股,3月5日、6日亏损卖出ST源发共计553400股。2012年3月23日,深**宣传部要求深**集团等单位于3月31日之前签署协议,确定停牌时间。倪**于3月23日与胡*和通话。胡*和3月23日购买327600股天威视讯,并于26日-28日连续增仓“天威视讯”441028股。在此期间,胡*和曾卖出部分天威视讯股票,但是总体上在大量买入天威视讯股票,其交易天威视讯股票与内幕信息的形成、变化时间基本一致,相关交易行为应认定为交易明显异常。2.胡*和辩解依照网络信息、技术、经验交易天威视讯的理由不成立。虽然东方财富网股吧有天威视讯改革重组的有关信息,但是这些信息很早之前已出现,其内容不客观,且曾被证伪,可信度很低。在证监会发现胡*和天威视讯股票交易行为异常找其调查时,胡*和较长时间内避而不见,并更换手机号码。胡*和辩称主要依据东方财富网信息和技术指标和本人经验交易天威视讯与上述事实矛盾。3.胡*和与倪**有亲戚关系,且胡*和曾借过大额款项给倪**夫妻购房,两家关系较亲近,胡*和因为生活和企业业务、转型投资等与倪**经常联系。因此,胡*和与倪**属于关系密切的人员。而且,倪**供述2011年10月至2012年3月间,胡*和曾向其了解深圳广电网络改革重组的有关信息。根据上述事实,依照最**法院、最高人民检察院《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定,胡*和作为与天威视讯改革重组内幕信息知情人(即倪**)关系密切的人员,在内幕信息敏感期内,交易天威视讯股票,相关交易行为明显异常,应当认定为非法获取内幕信息的人员。胡*和在内幕信息敏感期内交易天威视讯股票构成内幕交易行为。

对于上诉人曾云发及辩护人提出曾云发没有内幕交易及泄露内幕信息行为的意见,经查,1.魏*供述2012年2月10日左右,曾云发告诉其天威视讯前景好,而且该股票已经从30元跌到16元,值得购买。其就购买2000股。后来股价下跌,其找曾云发问有没有什么消息,曾云发说广电正在整合,近期要收购天宝和天**司。其就又买了7000股。2月底股价还是下跌,其又问曾云发,曾云发说广**团已经开会基本通过收购天宝、天**司,天威视讯很快要停牌,到时想买不可能。其就于3月1日重仓购买49000股。2.倪**供述2012年1月至3月间,其与曾云发谈过几次全市网络整合的事情,向他推荐天威视讯股票。2012年2月至3月,其转账140万元给曾云发,让曾云发代其购买天威视讯股票。3.证券账户及银行账户交易记录证实,倪**在2012年2月至3月转账140万元给曾云发,曾云发用于购买天威视讯股票,曾云发还用自有资金购买天威视讯股票。魏*2012年2月至3月购买天威视讯股票。4.曾云发供述2012年1、2月份,倪**第一次推荐其购买天威视讯股票。后来倪**让其用自己账户代倪交易天威视讯股票,并转了140万元,其全部买了天威视讯股票。期间,倪**说天威视讯改革重组一定要进行,市里也一定要完成这个任务。2012年1月底,其告诉魏*说天**公司前景比较好,可以放心买。2、3月间,魏*打过两次电话追问天威视讯股票情况,其说可以买,上半年完成整合没有问题。其告诉魏*关于天威视讯的信息,主要是2012年2月、3月间倪**让其代为买入大量天威视讯股票,而且其通过倪**知道天威视讯重组很快进行了。上述证据相互印证,足以证实曾云发从事内幕交易以及泄露内幕信息。

对于出庭检察员提出一审认定胡*和于2011年10月27日、31日卖出9.62万股认定为内幕交易依据不足的意见,经查,一审判决及证监会以胡*和在内幕信息敏感期内买入天威视讯股票的交易金额认定为胡*和的内幕交易数额,胡*和在内幕信息敏感期卖出天威视讯股票的交易金额没有重复计入胡*和内幕交易数额,检察员认为一审判决将此次交易行为纳入内幕交易行为的意见不成立,不予采纳。

关于曾**内幕交易成交金额问题,经查,曾**、倪**均供述2012年1月之后倪**才推荐曾**购买天威视讯股票。因此,一审判决将曾**2011年12月8日买入天威视讯5300股认定为内幕交易的依据不足,二审予以纠正。但是根据曾**全案内幕交易的成交额,不影响对其的量刑。

本院认为

本院认为,上诉人倪**作证券交易内幕信息知情人,在内幕信息敏感期内,交易该证券,并向上诉人胡**、曾**泄露内幕信息,导致后者从事与该内幕信息有关的证券交易,情节特别严重,其行为已构成内幕交易、泄露内幕信息罪。上诉人胡**非法获取证券交易内幕信息后,在内幕信息敏感期内交易该证券,情节特别严重,其行为已构成内幕交易罪。上诉人曾**非法获取证券交易内幕信息后在内幕信息敏感期内交易该证券,并向原审被告人魏*泄露该内幕信息,导致后者从事与该内幕信息有关的证券交易,其行为已构成内幕交易、泄露内幕信息罪。原审被告人魏*非法获取证券交易内幕信息后,在内幕信息敏感期内交易天威视讯股票,情节严重,其行为构成内幕交易罪。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,审判程序合法。惟认定曾**内幕交易成交额有误,予以纠正。上诉人倪**、胡**、曾**上诉所提及辩护人所提意见,经查理由均不成立,不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《最**法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月二日

案件基本信息

  • 案号 (2015)粤高法刑二终字第151号
  • 法院 广东省高级人民法院
  • 裁判时间 2015
  • 案由 内幕交易、泄露内幕信息罪
  • 案件类型 刑事
  • 文书类型 裁定

案件相关人员

  • 原公诉机关广东省深圳市人民检察院。

  • 上诉人(原审被告人)倪**,女,汉族,博士研究生文化,户籍地深圳市福田区。因本案于2013年4月3日被刑事拘留,同年4月26日被逮捕。现押于深圳市第三看守所。

  • 辩护人王*,广东**事务所律师。

  • 上诉人(原审被告人)胡**,男,汉族,高中文化,户籍地浙江省宁波市海曙区。因本案于2013年3月22日被刑事拘留,同年4月26日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。

  • 辩护人严**,上海严**律师事务所律师。

  • 上诉人(原审被告人)曾**,男,汉族,高中文化,原系深圳**电视集团司机,户籍地深圳市福田区。因本案于2013年4月3日被刑事拘留,同年4月26日被逮捕。2015年4月2日被取保候审。

  • 辩护人吴**,广东**事务所律师。

  • 原审被告人魏*,女,汉族,大学本科文化,系深**集团退休员工,住深圳市福田区。因本案于2013年3月20日被刑事拘留,同年4月26日被逮捕。同年8月27日被取保候审。

审判人员

  • 审判长文建平

  • 代理审判员黄少玲

  • 代理审判员聂河军

  • 书记员黄嘉琳