• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

康**与彭安定互易纠纷案一审民事判决书

2015.11.04 腾冲县人民法院 (2015)腾民二初字第1170号

审理经过

原告康**与被告彭安定互易纠纷一案,本院于2015年10月13日受理后,依法适用简易程序,于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告康**及其委托代理人段**,被告彭安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称,2015年8月15日原、被告在原告家进行换牛交易,原告用四头黄牛估价14400元与被告的一母一子两黄牛估价15000元进行互换,原告支付被告差价600元,互换时被告保证所换的牛十天内无疾病。原告将牛拉回家后,于8月16日发现牛不吃草,牛脚肿了一点,8月17日原告请兽医看后初步诊断为口蹄疫并上报县畜牧局,8月19日腾冲县兽医站工作人员到原告家作了全面消毒、隔离,8月21日腾冲县重大动物疫病防治指挥部对原告户的禽畜进行了原地封锁隔离,至今还未解禁。9月2日下午小黄牛医治无效死亡,相关部门做了无害化处理,目前大牛正在恢复中。原告多次找被告协商,但被告不想承担责任。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求:1、解除原、被告双方的互易合同;2、依法判令被告返还原告四头黄牛或者折价赔偿原告14400元;3、判令被告赔偿原告损失8000元;4、诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告辩称,互换黄牛时被告并没有承诺过保证所换的牛十天内无疾病,只说过十天后如果牛没问题原告支付被告差价600元。原告换去的牛得病后腾冲县兽医站封锁了被告的牛场21天,经兽医站检查证明被告的牛没有疾病,原告的牛生病与被告无关,被告不同意赔偿原告。

综合原、被告诉、辩主张,双方当事人对以下问题存在争议:1、双方的互易合同是否应解除?2、被告是否应赔偿原告牛款和损失?

原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据:

1、封锁通知书1份。欲证明腾冲县重大动物疫病防治指挥部对被告换给原告的黄牛进行了封锁隔离。

2、照片4张。欲证明被告换给原告的小黄牛因口蹄疫死亡并做了无害化处理。

3、腾冲县动物卫生监督所询问笔录2份。欲证明原、被告互换牛的情况和牛生病的事实,同时证明原告换给被告的牛被被告变卖。

4、收款收据2张。欲证明原告为牛治病支出费用345元。

5、证**某某出庭证实:证人参与原、被告双方换牛,原告用4头黄牛作价14400元与被告的2头牛作价15000元互换,原告支付被告差价600元,原告将交换的4头牛*到腾越镇岗峨村瞿生强家后,便到被告侄子家看牛,牛放出来时看到牛脚有点跛,被告提出没有问题,当时双方约定如果十天内牛有病原告未支付的600元钱不再支付被告,此次的交易由被告负责。牛*到原告家后当晚便发现大牛吃草松缓,第二天请兽医看后诊断为口蹄疫。

经质证,被告对原告提交的第1-4组证据予以认可;对证人康某某的证言认可双方换牛的经过,其余陈述不予认可,认为被告未保证过如果十天内牛有病由被告负责,只说过十天内有问题原告支付的600元不用再支付。

被告彭安定未提交证据。

通过当事人对上述证据的质证,本院认为,原告提交的第1-4组证据及证**某某陈述的换牛经过,被告认可,本院予以采信;证人关于被告保证牛十天内无病的陈述,被告不认可,该部分事实应结合其他在案证据综合认定。

根据庭审和质证,本院确认如下法律事实:

2015年8月12日被告彭*定到腾冲县购买了一头母黄牛和一头一个月左右大的小黄牛,同年8月13日被告将2头牛拉到腾冲县城牲畜交易市场出卖,原告康**看中了被告出卖的2头黄牛,双方商定原告用4头黄牛交换被告的2头黄牛。2015年8月15日被告彭*定到原告康**家中看牛,双方商定原告的4头牛作价14400元,被告的2头牛作价15000元进行互换。当天被告将原告的4头黄牛从原告家拉到腾越镇岗峨村瞿生强家中,之后双方到马站乡被告侄子彭**家中拉被告的牛,在看到牛时一起同行的康某某认为大牛的脚有点跛,于是双方约定原告应支付给被告的差价款600元,如果牛没有问题在十天后支付。当日原告将2头牛拉回了原告家中。2015年8月16日原告发现牛有问题,经兽医诊断为口蹄疫,于是上报了腾冲县重大动物疫病防治指挥部,该指挥部对原告、被告及被告侄子彭*秦家饲养的家畜进行了封锁,原告为牛治病支出药费345元。2015年9月2日,被告换给原告的小*因医治无效死亡并做了无害化处理。原告认为被告换给自己的2头牛患有疾病,给原告造成了损失,于是提起诉讼,要求解除双方的互易合同,由被告支付原告牛款14400元并赔偿原告损失8000元。另查明,原告换给被告的4头牛已被被告变卖。

本院认为

本院认为,《中华人民共和国合同法》第九十四条规定,有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中原、被告双方进行的是活畜交换,双方在协商一致的情况下,被告将原告的4头牛拉到瞿生强家中,原告将被告的2头牛拉回自己家中,双方已完成了互换交易,互易合同已经履行完毕,不存在解除合同的法定要素。因此,原告要求解除双方的互易合同,由被告返还4头黄牛或者支付牛款14400元的诉讼请求,无法律依据,本院不予支持。

因原、被告进行的是活畜互换交易,在无特别约定的情况下,双方凭各自的经验鉴别对方的标的物并作出是否交易的判断,一旦交易完成,即表明已自愿接受对方的标的物,标的物交付后所产生的风险应由接受方承担。本案中,被告用于交换的2头黄牛系其向他人购买后次日在牲畜交易市场被原告看中,相隔一天后双方即进行了互换,被告饲养的时间较短,黄牛染病的时间和原因无法查明,故不能确定是被告在牛染病后欺骗原告恶意进行交换,被告主观上无过错。原告在看到被告用于交换的黄牛出现脚跛,对黄牛是否健康存在顾虑,此时原告有权终止交易,但其仍然完成了交换,接受了黄牛,原告应承担由此产生的风险。对双方争议的被告是否保证过十天内牛出现问题由被告承担全部责任的问题,因双方各持一词,除证人康某某个人陈述外,无其他证据予以印证,庭审中,被告认可在黄牛出现疾病的情况下,原告不必再支付600元差价款给被告,该处理意见不违反法律规定,本院予以支持。原告因牛染病造成的直接损失为小*死亡损失和医治牛支出的药费345元,根据原、被告和证人陈述,小*损失酌定2000元,原告的损失合计2345元。原、被告双方对损害结果均无过错,根据本案实际,由双方各分担50%的责任,由被告补偿原告损失1173元。原告要求被告赔偿损失8000元的诉讼请求,本院部分支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

裁判结果

一、由被告彭安定于本判决生效之日起五日内,补偿原告康**各项损失人民币1173元。

二、原告康**不再支付被告彭安定换牛差价款600元。

三、驳回原告康**的其他诉讼请求。

案件受理费人民币300元,减半收取150元,由原告康**交纳100元,被告彭安定交纳50元。

如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于云南省**民法院。

如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,本案申请执行的期间为二年。

裁判日期

二〇一五年十一月四日

案件基本信息

  • 案号 (2015)腾民二初字第1170号
  • 法院 腾冲县人民法院
  • 裁判时间 2015
  • 案由 互易纠纷
  • 案件类型 民事
  • 文书类型 判决

案件相关人员

  • 原告康**,男。

  • 委托代理人段琪鹏,腾冲县法律援助工作站律师。

  • 被告彭安定,男。

审判人员

  • 审判员谢大恒

  • 书记员李姣