上诉人南京爱思开房地限公司与被上诉人有限公司建设工程施工合同纠纷一案的民事裁定书

审理经过

原审法院：南京市栖霞区人民法院。

原审案号：（2015）栖民初字第2709号－1。

上诉理由及请求：涉案《建设工程施工合同》中约定，“在履行合同过程中产生争议时，⑴请建设主管部门调解，⑵采取第⑴种方式解决，并约定调解不成向南**委员会提起仲裁或向／人民法院提起诉讼”，应认定双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，纠纷应由南**委员会仲裁，故请求二审法院依法驳回被上诉人江苏国**限公司的起诉。

被上诉人辩称

被上诉人**有限公司答辩称，双方在涉案《建设工程施工合同》中的约定，属约定或诉或裁的情形，应认定无效，且双方在后续签订的《合作协议书》和《协议书》中均约定“在工程所在地人民法院提起诉讼”，故原审法院作为工程所在地法院对本案有管辖权，请求二审法院依法驳回上诉人南京爱思开房地**限公司的上诉。

本院认为

本院经审理认为，本案双方在《建设工程施工合同》中约定：“在履行合同过程中产生争议时：⑴请建设主管部门调解，⑵采取第⑴种方式解决，并约定调解不成向南**委员会提起仲裁或向／人民法院提起诉讼”。该约定同时约定了或诉或裁解决纠纷，属无效约定。且双方在后续签订的《合作协议书》和《协议书》中均约定了“在工程所在地人民法院提起诉讼”，故本案不应以约定确定管辖，应以法律规定确定管辖法院。本案系建设工程施工合同纠纷，属于因不动产引起的纠纷，应由不动产所在地的人民法院专属管辖，因涉案工程位于南京市栖霞区燕子矶街道柳塘村，故原审法院作为不动产所在地的法院对本案有管辖权。对上诉人南京爱思开房地**限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月二十八日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）宁商辖终字第520号
法院南京市中级人民法院
裁判时间 2015
案由施工合同
案件类型民事
文书类型裁定

案件相关人员

上诉人（原审被告）南京爱思开房地**限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道燕尧路39号柳塘小学内。
法定代表人周继星。
委托代理人王小虎，该公司员工。
委托代理人张峥伟，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏国**限公司，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇人民东路36号（L）。
法定代表人刘**。
委托代理人严彤，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人庄生贵，江苏苏源律师事务所律师。

审判人员

审判长董学峰
审判员沙孝民
审判员杨敏
书记员修海南

上诉人南京爱思开房地**限公司与被上诉人**有限公司建设工程施工合同纠纷一案的民事裁定书

上诉人南京爱思开房地限公司与被上诉人有限公司建设工程施工合同纠纷一案的民事裁定书