审理经过
再审申请人常州市武进寨桥立新合**限公司（以下简称立新公司）因与被申请人宣黎明、严*刚债权转让纠纷一案，不服江苏省**民法院（2014）常*终字第2128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称/抗诉机关称
立**司申请再审称：1.原审认定的借贷事实和法律关系以及转让协议的事实不清。1.严*刚作为福**司的实际控制人与谈小*签订借款合同明确约定，借款150万元汇入福**司的账户，但事实上，谈小*并没有把款项汇入指定账户，因此，借款协议没有实际履行。宣黎明汇到严*刚银行卡的150万元被严*刚携款潜逃，与本案不属于同一法律关系，立**司更没有为该款提供担保。宣黎明、严*刚和谈小*签订债权转让协议后，谈小*在严*刚的借款协议上擅自添加严*刚的私人银行卡号，证明三方恶意串通讹诈立**司。2.原审判决将宣黎明、严*刚之间的借贷关系与谈小*、严*刚之间的借款关系相混同，判决立**司承担担保责任，违反担保法第二十三条、第二十四条的规定。3.没有查清借款事实就判决立**司为虚假的债权承担清偿责任显失公平。4.本案适用合同法第七十九、第八十一条、第二百零六条的规定错误。本案应当按特别法担保法的规定处理。综上，依法请求对本案进行再审。
本院认为
本院认为，根据谈小*、严**和立**司于2012年1月20日签订的借款暨担保协议，借款方明确记载是严**个人，虽然原指定汇款的账户是福**司的账号，但并不能因此改变借款主体，借款主体仍应当按照借款合同的明确约定来认定。谈小*后来汇款没有汇到双方指定的账户，但已有证据证明150万元已经汇到实际借款人严**的个人银行账户，对此，各方当事人均不存异议，应当认定借款合同已经实际履行。谈小*后来将债权转让给宣**，已经通知了债务人严**，债权转让并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，已经成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定：”保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”故立**司应当在原担保范围内承担担保责任，债权转让并没有扩大担保人立**司担保义务，故判决立**司对本案150万元债务的清偿承担连带责任并无不当。至于原二审判决所适用的合同法的规定，与担保法的规定并不存在冲突，不存在适用法律不当的问题。立**司以此为由申请再审，本院不予支持。
综上，立**司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
再审裁判结果
驳回常州市武**工有限公司的再审申请。
裁判日期
二〇一五年十二月十五日
案件基本信息
案件相关人员
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市武进寨桥立新合成化工有限公司。住所地：江苏省常州市武进区前黄镇观咀村。
法定代表人：王国民，该公司总经理。
委托代理人：龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣**。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严**。
审判人员
审判长郭群
代理审判员陈军
代理审判员徐智
书记员熊伟杰
找法网，中国知名的法律咨询网站，能够为广大用户提供在线免费法律咨询服务。
CopyRight@2003-2024 findlaw.cn ALL Rights Reservrd 版权所有 广州网律互联网科技有限公司
粤公网安备 44010602002221号 增值电信业务经营许可证（粤ICP备10231287号）
违法和不良信息举报电话：400-666-2035 举报邮箱：law@findlaw.cn
