• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

曾**与林**、苏**采矿权转让合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

2015.11.23 广西壮族自治区高级人民法院 (2015)桂民申字第1080号

审理经过

再审申请人曾**因与被申请人林**、苏**采矿权转让合同纠纷一案,不服贵港市中级人民法院(2015)贵民二终字第43号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

曾**申请再审称:(一)二审判决认定曾**接收了林**、苏**的机械设备以及在接管涉案山地期间挖掘矿泥运走,缺乏证据证明。(二)二审判决认定曾**在接管涉案山地期间挖掘矿泥运走的证据是:现场照片、证人证言和平**委会证明。证人证言的内容不合理,也不合法,依法不能采信,而现场照片和平**委会证明均未经组织质证。(三)一、二审判决适用法律确有错误。1.本案合同为无效合同,应按无效合同处理,即双方互负返还义务,取得的财产不能返还或者没有必要返还的,折价补偿。二审判决林**、苏**无须返还转包费及年租,是错误。2.林**、苏**主张曾**在接管涉案山地期间有挖矿泥行为,应由其负举证责任。二审判决由曾**举证证明自己没有开采行为,举证责任分配错误。3.林**、苏**自认在转让前已经进行采矿,无证采矿的事实清楚,涉嫌构成犯罪,法院应将案件移交相关部门侦查。(四)审判程序违法。1.二审法院向当事人送达开庭通知书明确为开庭审理,之后却是一名审判员询问式审理。2.二审法院对林**、苏**已过举证期限提交的证据组织质证并予以采信。3.一审审判严重违反审限规定。4.在一审诉讼期间,法院曾告知此案已报二审法院决定审批,违背审级独立制度,严重违法。为此,申请再审本案。

本院认为

本院认为:二审判决认定曾**接收了林**、苏**的机械设备以及在接管涉案山地期间挖掘矿泥运走,有现场照片、证人证言和平南县丹**民委员会的证明等证据证实,二审判决对相关证据的审核认定并无不当,不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。

2015年2月10日的二审法院开庭笔录和曾**委托代理人向法庭提交的代理词证明,现场照片、证人证言和平南村委会证明均已组织了质证。故曾**称上述证据未经质证,与事实不符。

根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定,曾**与林**、苏**因无效的《山地转包协议书》取得的财产,应当予以返还,但曾**已开采矿泥并已运走,已无法返还并恢复山地原状,其所接收的机械设备等财产也已无法返还,而且曾**亦实际占用了平南县丹竹镇赤马村溪头九队的土地,故曾**请求返还转包费及土地租金,二审判决不予支持并无不当。林**、苏**主张曾**在接管涉案山地期间有挖矿泥行为,提供了现场照片、证人证言和平南县丹**民委员会的证明等证据证实,而曾**并无足以反驳的相反证据,二审判决结合庭审调查情况采信林**、苏**提交的上述证据并对其主张的事实予以确认,举证责任分配亦无不当。曾**申请再审所称“林**、苏**涉嫌犯罪的行为”是本案合同转让前的行为,并不影响本案的审理。因此,曾**以二审判决适用法律确有错误为由申请再审,本院不予支持。

至于曾**申请再审所称的相关审判程序违法情形,则不属于法定再审事由。

综上,曾**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

再审裁判结果

驳回曾**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十一月二十三日

案件基本信息

  • 案号 (2015)桂民申字第1080号
  • 法院 广西壮族自治区高级人民法院
  • 裁判时间 2015
  • 案由 采矿权转让合同纠纷
  • 案件类型 民事
  • 文书类型 裁定

案件相关人员

  • 再审申请人(一审原告、二审上诉人):曾**。

  • 被申请人(一审被告、二审被上诉人):林**。

  • 被申请人(一审被告、二审被上诉人):苏**。

审判人员

  • 审判长王苹

  • 代理审判员蒋新江

  • 代理审判员韩胜强

  • 书记员赵小柳