杨与襄阳有限公司、周**劳务合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

本院受理原告杨*明诉被告襄阳**有限公司、周**因劳务费纠纷一案后，经审查，本院认为，1、本案被告周**住所地为南漳县城关镇徐庶庙村一组，则依照原告就被告的原则，本案有管辖权的法院为南漳县人民法院。2、本案的第二被告为襄阳**有限公司，原告在诉状中陈述，襄阳**有限公司将道路建设工程项目分包给周**施工，并举出一份商品混凝土委托加工合同予以证明。经审查，此合同为襄樊**有限公司委托周**搅拌加工混凝土的合同，而非将道路建设工程分包给周**的合同。对于管辖，一般先从形式审查开始，形式审查符合条件的即可确定管辖法院。对于原告将襄阳**有限公司作为被告，从形式上审查即不符合作为被告的一般形式条件。周**拖欠劳务费应由周**承担民事责任。原告请求让襄阳**有限公司承担连带责任无任何法律上的理由。3、就一般的正常思维来讲，原告对襄阳**有限公司不应列为被告应当是明知的。原告在向襄城区劳动监察大队投诉时只投诉周**而不投诉襄阳**有限公司的投诉行为就是一种很好的说明。原告明知襄阳**有限公司不应列为被告，却还要列为被告，其目的就是为了使本应由南**法院管辖的案件，变为南**法院与襄**院均有管辖权。原告进而可以在两个法院之间进行有利于自己的选择，这种行为不应得到支持。如果支持这种行为，则原告可根据自己的利益需求任意选择一个法院，然后在选择的法院辖区内任意选择一人作被告，被选择的法院还必须予以受理。这种诉讼行为对被告是不公平的，同时也是对民事诉讼管辖制度的冲击，更是对《中华人民共和国民事诉讼法》的破坏。4、合理的诉求也要以合理的方式提出，就诉讼来讲，合理的方式就是尊重民事诉讼法并严格按民事诉讼法的规则进行诉讼。5、襄阳**有限公司最终是否承担民事责任，故然要待审判完结后才能有合法结论，但受案以形式审查确定管辖的前提下，南**法院的管辖权是明确肯定的。综上所述，本院对该案无管辖权，应移送南漳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：

裁判结果

本案移送南漳县人民法院处理。

裁判日期

二〇一五年十月十九日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。