• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

余**、张**与夏**一般人格权纠纷二审民事判决书

2015.12.24 南通市中级人民法院 (2015)通中民终字第1904号

审理经过

上诉人余**、张**因与被上诉人夏**一般人格权纠纷一案,不服启东市人民法院(2015)启民初字第00081号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2015年9月16日公开开庭审理了本案,上诉人余**、张**到庭参加诉讼,被上诉人夏**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明,年月日,余**与夏**办理了结婚登记手续,次年月日,双方办理了离婚登记手续,年月日生育一女儿夏*后,余**与夏**又办理了复婚登记手续而共同生活。年月日,余**与夏**又办理了离婚登记手续,双方就子女安排约定孩子由女方抚养至独立生活为止,女方自愿放弃男方对孩子的贴补抚养费。后余**带着夏*离开了夏**处。年,余**带着夏*到张**共同生活。2008年3月,夏**与余**的姐姐取得联系,要求余**将夏*送到夏**处生活,余**同意并将夏*送到开往上海的列车上。夏**将夏*安排在启东学习生活。后经人介绍,夏**将夏*安排到启东市汇龙镇明珠新村的高建*家寄宿,每月支付高建*1200元的食宿费。2010年2月1日,夏*在高建*家死亡。2011年3月23日,原审法院作出(2010)启刑初字第0139号刑事附带民事判决书,高建*犯过失致人死亡罪,判处有期徒刑五年,并赔偿附带民事诉讼原告人夏**、余**因夏*死亡造成的损失合计562992.52元。该判决已生效。

2015年2月6日,余**、张*清诉至原审法院,请求判决夏**承担夏*死亡的民事责任,赔偿其二人误工费10万元、抚养费10万元、赡养费15万元、精神抚慰金5万元,合计40万元。

一审法院认为

原审认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。该条明确规定了承担侵权责任的要件是行为人的行为有过错,且过错行为与损害后果间存在因果关系。本案中,夏**将女儿夏*以每月1200元的费用寄养在高**家,与高**形成寄养合同关系。高**在受托照顾夏*的生活期间,未尽到相应的注意义务,导致夏*死亡,侵权人系高**,而非夏**。同时,夏**与高**因委托寄养所产生的法律关系,并不属于劳务关系,夏**对高**的侵权行为不承担法律责任。关于余**、张**主张夏**存在选人不当,与夏*死亡没有内在的、客观的、必然的联系,与其二人所主张的损失,同样也不存在必然联系,故余**、张**之诉请,无法律依据,原审法院不予支持,应予驳回。据此,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定,原审判决驳回余**、张**的诉讼请求。案件受理费2400元(经批准缓交),由余**、张**承担。

上诉人诉称

宣判后,余**、张**不服,向本院提起上诉称,夏**与高**之间形成个人劳务关系,而非寄养合同关系。夏**将夏*托管在高**家里,夏*在高**家受到虐待,夏**存在选任过错。夏**在明知高**未能很好地履行委托监护职责的情况下,没有及时改变托管人,最终导致夏*死亡,夏**作为接受劳务一方,既是雇主,又是法定监护人和实际监护人,应向余**、张**承担赔偿责任。余**、张**因五年申诉误工费达40万元。请求二审法院适用侵权责任法第三十五条的规定,改判支持余**、张**的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人夏**未应诉答辩。

本院查明

本院经审理查明,原审查明的事实属实,本院予以确认。

本院另查明,余**与张**于年月日办理结婚登记,后离婚(余**陈述年离婚),年月日再次办理结婚登记。原审法院(2010)启刑初字第0139号刑事附带民事判决书认定:高**明知提供的燃气热水器洗浴设备存在严重安全隐患的情况下,轻信能够避免,未及时采取消除安全隐患的有效措施,致使夏*中毒且未被及时发现,高**又未采取及时送医等有效救护措施,贻误救治时机,造成夏*死亡的严重后果,判决高**犯过失致人死亡罪,判处有期徒刑五年,并赔偿附带民事诉讼原告人夏**、余**因夏*死亡造成的损失562992.52元,包括医药费、救护车费、营养费、误工费、住院伙补费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事支出的费用及其他费用等。

本院认为

本院认为,一般侵权行为的构成要件包括行为、过错、损害后果及因果关系。本案中,夏**与高**就夏*寄养形成合同关系,而非接受劳务和提供劳务的关系。高**因过失致夏*死亡,已由刑事判决书认定并判处刑罚,并被判决赔偿夏**、余**因夏*死亡造成的各项损失。夏**并未实施侵权行为,亦未与高**共同侵权,故夏**对夏*的死亡不承担法律责任。余**、张**主张的夏**选任不当,与夏*死亡的后果之间并不存在法律上的因果关系。余**、张**要求夏**承担侵权责任没有法律依据,本院不予支持。余**、张**主张的抚养费、赡养费不属侵权责任应当赔偿的损失项目。误工费在刑事附带民事判决中已予判决,现余**、张**主张因申诉造成的误工费无法律依据。综上,余**、张**的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费2400元,由上诉人余**、张**负担(于判决生效之日起十日内向本院交纳)。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月二十四日

案件基本信息

  • 案号 (2015)通中民终字第1904号
  • 法院 南通市中级人民法院
  • 裁判时间 2015
  • 案由 一般人格权纠纷
  • 案件类型 民事
  • 文书类型 判决

案件相关人员

  • 上诉人(原审原告)余**。

  • 上诉人(原审原告)张**。

  • 被上诉人(原审被告)夏锦祥。

审判人员

  • 审判长陶新琴

  • 代理审判员陆炜炜

  • 代理审判员杜太光

  • 书记员张慧娴