• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

原告尹**诉被告尹超文赡养费纠纷一案一审民事判决书

2015.12.30 湘潭县人民法院 (2015)潭民一初字第1691号

审理经过

原告尹**诉被告尹超文赡养费纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员刘**任审判,于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告尹**及其委托代理人邓*、被告尹超文及其委托代理人刘**均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告诉称

原告尹**诉称:原、被告系父子关系。1992年3月份,被告与其他三个兄弟就父、母赡养问题达成协议,协议内容为:被告及其他三兄弟四人,每人每年交粮食400斤,并支付1000元赡养费,其余医疗费等按实际情况分摊,父母责任田由自己耕种做生活补贴。自1992年起至2014年被告母亲去世,被告尹超文一直未履行赡养协议,至今一分钱未出,其余三兄弟都按照协议履行到位。另被告母亲生前多次因病住院花费22000元,被告尹超文未负担应付的5500元。被告母亲去世时,被告尹超文不但不出钱,还大闹灵堂,最后共花费安葬费43000元,被告尹超文应付10600元。原告因为被告不履行赡养协议生活无法得到保障,特向湘潭县人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判令:1、被告尹超文支付1992年至2014年赡养费33000元(1500元22年);2、被告尹超文支付医药费5500元;3、被告尹超文支付其母亲安葬费10600元;4、被告尹超文依法赡养原告;5、本案的受理费由被告尹超文承担。

被告辩称

被告尹**辩称:被告同意今后按法律规定的标准支付原告的赡养费,但是被告不同意支付前期赡养费、医药费和安葬费。被告与其他三兄弟就父母赡养问题达成协议属实,但是协议内容与原告诉称的不一致。被告之所以没有按协议支付赡养费和医疗费是因为母亲告知被告其他三兄弟没有按协议履行让被告也不用按协议支付赡养费。被告逢年过节都会拿钱给母亲,并非没有尽到赡养义务。母亲病重时,被告曾经常床前探望,还拿过800元钱给母亲。母亲去世时,被告曾准备了15000元现金和村长刘**一起去二弟家料理母亲后事,但是原告严词拒绝被告参与料理母亲丧事,并把被告驱赶回家。母亲安葬后,母亲墓碑上没有刻被告夫妇的孝名,对被告造成了极大的精神伤害。

本院查明

经审理查明:原告尹**与被告尹**是父子关系,原告尹**共养育了四个儿子,被告尹**是长子。原告在起诉时自愿表示不要求追加其他三个儿子为共同被告。1994年,原告尹**夫妇与四个儿子口头达成了赡养协议,内容为被告及其他三兄弟每人每年交400斤稻谷并每月支付40元作为原告夫妻二人的赡养费。赡养协议达成后,被告没有按照协议规定的内容履行到位。被告母亲杨**因患病于2012年和2013年间分别在湘**民医院、湘潭县河口镇大坝村卫生室、湖南省衡山县苏*诊所进行了治疗。被告尹**没有负担杨**的医药费。被告母亲杨**于2014年农历8月初3去世,被告二弟尹**主持丧葬事宜,尹家亲戚谭**帮忙管账(包括收礼金和丧葬费支出)。被告尹**在其母亲去世后携现金和村长刘**去尹**家帮忙料理丧事,但被原告和尹**拒绝。原、被告均未经手费用支出及礼金收入的事宜。

上述事实,有原、被告身份证复印件、原、被告陈述、谭**书面证词及谈话笔录、湖南省**诊药费收据、湘**民医院住院病人结算单、河口镇大坝村卫生室门诊医疗药费收据、证人刘**证言予以证实,本院予以认定。

本院认为

本院认为,一、子女对父母有赡养扶助的义务,子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。原告夫妻与被告及其他三兄弟口头达成了赡养协议,被告应按照协议内容履行赡养义务。赡养协议是赡养一方和被赡养一方在自愿合法的基础上达成的,赡养一方的履行义务不因其他兄弟没有履行而免除,但赡养费的受领主体具有人身专属性,原告妻子已于2014年农历8月初3去世,不再具有受领赡养费的客观可能性,因此对原告主张的属于被告母亲杨**赡养费的部分不予支持。原告主张被告按1500元/年的标准支付1992年至2014年赡养费没有事实依据,本院根据被告自认的标准认定被告应支付的前期欠付赡养费(从1994年起至2014年)为:4800元(20年480元/年2)和4000斤谷(400斤/年20年2)。对原告主张的后段赡养费,因现在生活消费水平提高且原告年老多病,原、被告之前达成的赡养协议标准已不能满足老人的基本生活需要,参照2014年湖南省农村居民人均生活消费支出9025元的标准,本院认定由被告每年支付2256元(9025元4)赡养费较为适宜。

二、关于医药费的负担问题。医药费作为赡养费的组成部分,与被赡养主体具有不可分割性。本案中由于原告妻子杨**已于2014年农历8月初3死亡,已丧失起诉要求被告支付医药费的主体资格,因此原告主张要求被告支付杨**医药费的诉讼请求本院不予支持。

三、关于丧葬费的负担问题。因原告并未经手丧葬费一事,没有要求被告支付丧葬费的主体资格。因此原告主张要求被告支付其妻杨**的丧葬费的诉讼请求缺乏事实依据,本院不予支持。

综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款、第十九条第一款、第十九条第二款、第二十条第一款的规定,判决如下:

裁判结果

被告尹超文于本判决生效后十日内支付欠付原告尹**的赡养费4800元和稻谷4000斤(截至2014年),并从2015年起于每年12月31日前按2256元/年的标准支付后段赡养费;

驳回原告尹**的其他诉讼请求。

本案受理费80元,本院决定免收。

如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月三十日

案件基本信息

  • 案号 (2015)潭民一初字第1691号
  • 法院 湘潭县人民法院
  • 裁判时间 2015
  • 案由 赡养费纠纷
  • 案件类型 民事
  • 文书类型 判决

案件相关人员

  • 原告尹**,农民。

  • 委托代理人邓军,射埠镇法律援助站法律工作者。

  • 被告尹超文,农民。

  • 委托代理人刘正明,农民。

审判人员

  • 代理审判员刘斌

  • 代理书记员冯天顺