• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

阮**与马**、马瑞阶等用益物权确认纠纷一审民事判决书

2015.11.18 上海市浦东新区人民法院 (2015)浦民一(民)初字第17662号

审理经过

原告阮**诉被告马**、马**、周**用益物权确认纠纷一案,本院于2015年5月12日立案受理后,依法适用简易程序,于2015年7月23日和同年9月11日公开开庭进行了审理,原告阮**及其委托代理人阮丙弟,被告马**、马**及三被告的共同委托代理人汪*到庭参加诉讼。后因本案审理需要,本院依法适用普通程序,由审判员吕*,人民陪审员江**、袁**组成合议庭,于2015年11月17日公开开庭进行了审理,原告阮**及其委托代理人阮丙弟,被告马**、马**、周**的共同委托代理人汪*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告阮**诉称:1995年4月原、被告因动迁被安置了本市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋。2014年下半年,被告未经原告同意,通过上海仁**限公司,擅自将原告名字从上述房屋的租用公房凭证中删除,并增加了被告周**的名字。原告认为,被告的上述行为侵犯了原告的合法居住权益,故原告诉至法院,请求确认原告对浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋享有居住使用权,被告周**对上述房屋不享有居住使用权。

被告辩称

被告马**、马**、周**共同辩称:1、原告对系争房屋没有居住使用权,因为租用公房凭证中没有原告的名字;2、原告从未在系争房屋内居住,原告的户籍也在1999年从系争房屋处迁出,被告是在征得物业公司的同意后变更了系争房屋的同住人。综上请求驳回原告的诉请。

本院查明

经审理查明:被告马**、周**是夫妻关系,并为马**、马**的父母,原告与马**是夫妻关系。1995年4月马**承租的黄浦区林荫路XXX号房屋动迁,当时该住房人员有马**、周**、马**、马**、阮**、马**(原告之子)。而被告马**夫妇的另一儿子马**因在服刑,户籍不在该房屋内。后周**与马**被安置于闵行区莘庄西湖苑XXX号XXX室(面积为15平方米,一室户),马**、马**被安置于闵行区莘庄西湖苑XXX号XXX室,马**、马**、阮**被安置于系争房屋(二房一厅,卧室面积为23.3平方米、厅13.2平方米)。1995年4月24日,因所分三套房屋面积超出了应得面积,为此马**与相关动迁单位签订了一份《购房协议书》,约定超面积部分计13平方米由马**出资人民币17,000元(以下币种均为人民币)购买。1995年9月13日,马**取得了系争房屋租用公房凭证,当时附注栏内记载的人员:户主马**、子马**、媳阮**。取得系争房屋后,该房一直由三被告居住使用。2006年9月左右,马**经周**同意将分配的闵行区莘庄西湖苑XXX号XXX室房屋出售。之后,马**未经原告同意,凭户籍资料至物业公司将系争房屋租用公房凭证中附注栏上原告的名字改为周**。现原告以被告未经原告同意,擅自在上海市公有住房租赁凭证上将原告的名字变更为被告周**,侵犯了原告合法居住使用权为由,诉至法院,

另查,在动迁过程中,原分配给马**、马**的闵行区莘庄西湖苑XXX号XXX室面积仅为19平方米,为此原告丈夫马**将其单位分配给马**一家三人的房屋交付动迁单位,并安置了闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋。现该房屋已为产权房,产权人登记在马**名下。

庭审中,被告对其主张的阮**动迁份额在分配给马**的房屋中及马**分配的房屋系分配给马**一家,周**仅仅因当时马**在服刑而将名字空挂在分配给马**的房屋内之事实未能提供证据予以证明。

庭审中,由于双方各执己见,致调解未成。

上述事实,由原告阮**,被告马**、马**、周**的庭审陈述,原告提供的阮**户籍证明,住房调配单(1),购房协议书,租用公房凭证、住房调配单(2),被告提供的莘西南路XXX弄XXX号XXX室的上海市房地产登记簿,老西门派出所档案摘抄记录,租用公房凭证,住房调配单在案佐证。

本院认为

本院认为:公民的合法权益受法律保护。动迁后原告虽未居住在系争房屋内,户籍也不在系争房屋内,但原告是系争房屋的原始受配人,并不影响原告对该房屋享有居住使用权,况且,被告通过相关物业公司将原告在系争房屋公有住房租赁凭证上的名字删除之行为,也未经原告同意,原告也从未向被告或相关物业公司明确表示放弃其在系争房屋内的居住使用权,此外被告对其所称的原告动迁份额应在马有庆、马**两人所分的房屋内等事实,并未能提供证据予以证明,故原告要求确认其在系争房屋内享有居住使用权之诉讼请求,于法有据,本院予以支持。至于原告要求确认周**对系争房屋不享有居住使用权之问题,虽然周**不是系争房屋的受配人,但周**与马瑞阶系夫妻关系,且其户籍也在该系争房屋内,故基于马瑞阶与周**的婚姻关系,理应对系争房屋享有居住使用权,故原告要求确认周**对系争房屋不享有居住使用权之诉讼请求,于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定,判决如下:

裁判结果

一、确认原告阮**对上海市**路XXX弄XXX号XXX室房屋享有居住使用权;

二、驳回原告阮**其余诉讼请求。

案件受理费80元,由被告马**、马**、周**共同负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十八日

案件基本信息

  • 案号 (2015)浦民一(民)初字第17662号
  • 法院 上海市浦东新区人民法院
  • 裁判时间 2015
  • 案由 用益物权确认纠纷
  • 案件类型 民事
  • 文书类型 判决

案件相关人员

  • 原告阮**,女,1956年6月6日生,汉族,住上海市闵行区。

  • 委托代理人阮丙弟,上海市新闵律师事务所律师。

  • 被告马**,男,1954年3月23日生,汉族,住上海市浦东新区。

  • 被告马**,男,1924年12月15日生,汉族,住同被告马**。

  • 被告周**,女,1927年1月16日生,汉族,住同被告马**。

  • 上述三被告共同委托代理人汪俊,上海市海欣律师事务所律师。

审判人员

  • 审判长吕琪

  • 人民陪审员方文华

  • 人民陪审员江梅娟

  • 书记员施周强