上诉人平舆有限公司与被上诉人河技有限公司因侵权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人平舆**有限公司因侵权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第01203号民事判决。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平舆**有限公司的委托代理人张**到庭参加诉讼，被上诉人河**技有限公司、麻魁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院查明

经审理查明，2007年9月4日，河南**限公司与平舆县人民政府签订项目合同书，根据合同书约定河南**限公司在平舆注册平舆**有限公司，平舆县将位于西工业区的一宗土地交于原告平舆**有限公司使用。2013年9月6日平舆**有限公司与河南省天**有限公司签订租赁合同，将位于西工业区内的厂房等租赁给被告河南省天**有限公司，租期至2013年11月5日。2014年1月28日，被告河南省天**有限公司与平舆县人民政府签订合同书，根据合同书平舆县人民政府将一宗土地交给被告河南省天**有限公司使用，该宗土地与平舆县人民政府交给原告的土地存在相互重合的部分。后被告河南省天**有限公司将该厂房的大门扒掉并进行施工，现在被告河南省天**有限公司使用该土地。

原审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，举证不能的应承担相应的法律后果。原告依据河南**限公司与平舆县人民政府签订项目合同书对相同的土地拥有使用权。被告依据被告河南**技有限公司与平舆县人民政府签订的合同书对相同的土地拥有使用权，双方的权属发生冲突，双方应当另行主张权利，确定权属问题。故原告请求被告停止侵权、恢复原状，赔偿损失44817.99元，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告平舆**有限公司的诉讼请求。案件受理费1020元，由原告平舆**有限公司元负担。

宣判后，平舆**有限公司以原审法院判决驳回其诉讼请求无法律依据为由，提起上诉，请求予以改判。

二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为

本院认为，河南**限公司、河南省天**有限公司分别与平舆县人民政府签订项目合同书，对相同的土地使用权，双方应当要求平舆县人民政府进行确权。在权属不清的情况下，是否构成侵权无法认定。平舆**有限公司虽然请求赔偿，因其不能提供损失的重置价格，故原审法院对其请求不予支持正确。故上诉人平舆**有限公司的上诉理由不足，不予采纳。原审判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1020元，由平舆**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月三日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）驻民三终字第00214号
法院驻马店市中级人民法院
裁判时间 2015
案由侵权纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

上诉人（原审原告）平舆**有限公司。
法定代表人张**，该公司法定代表人。
委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省天**有限公司。
法定代表人麻魁，该公司负责人。
被上诉人麻*，男，汉族。
上述二被上诉人的委托代理人陈前进，河南省平舆县古槐街道办事处东环二巷1号税务局-25。

审判人员

审判长刘俊波
审判员孙强
代理审判员吴宏宇
书记员王妍妍

上诉人平舆**有限公司与被上诉人河**技有限公司因侵权纠纷二审民事判决书

上诉人平舆有限公司与被上诉人河技有限公司因侵权纠纷二审民事判决书