上诉人吕与被上诉业有限公司（以下简称信公司），原审第三人信阳市出版局（以下简称信**广出版局）侵权纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人吕**因与被上诉**业有限公司（以下简称信**公司），原审第三人信阳市**出版局（以下简称信**广出版局）侵权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第1664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕**，被上诉人信**公司的委托代理人卢**、段**，原审第三人信**广出版局的委托代理人马**到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，吕**原系信**转播台台长，单位为其在单位综合楼三楼西边分配办公用房两间。2012年12月4日，经信阳**委员会批准，信**转播台被划入新组建的信阳**视台，信阳**视台系事业单位、法人单位，与信阳市**出版局系两个独立的单位。2008年，信**转播台综合楼及所处土地使用权拍卖给信阳**业公司。2010年5月10日，信阳市**管理局发布房屋拆迁公告，给信阳**公司颁发了《房屋拆迁许可证》。2012年12月，根据信阳博林小区安置指挥部的安排，信阳**业公司对信**转播台综合楼进行了拆迁，其中包括单位分配给吕**的两间办公用房。吕**为证实自己的主张，提供照片数张，列一赔偿清单，其中有办公桌、椅子、沙发、空调、书籍、集邮册、粮票、奇石等摆件，被告对原告的主张不认可。基于当事人申请，本院于2013年8月25日裁定本案中止诉讼，2014年11月6日恢复审理。

一审法院认为

原审法院认为，谁主张，谁举证。当事人对自己的主张，有责任提供证据，负有举证责任的当事人，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，其主张不予支持。原告吕**要求被告为其安置房屋两间，因其办公房是单位所有，故其主张不予支持。吕**要求被告参照单位内他人的赔付标准赔偿，但未提供赔付标准，被告不认可，故不予支持。吕**要求赔偿损失71000元，其列一清单，提供照片数张，没有发票，没有相关部门的鉴定结论，被告不认可，故不予支持。基于上述事实、理由，被告**公司的辩称本院予以采纳。信阳**出版局与信阳**视台系两个独立的法人单位，原告列信阳**出版局为本案第三人不当，第三人的辩称本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告吕**的诉讼请求。本案受理费1580元，由原告吕**负担。

上诉人诉称

吕**上诉称，被上诉人在未与上诉人达成拆迁赔偿协议的情况下，拆除上诉人的办公用房（宿、办合一），造成上诉人的私有财产丢失，已构成侵权，应依法予以赔偿；上诉人提供的羊山拆迁办下发的拆迁公告，载明本次拆迁不包括转播台的房子，而一审法官不尊重事实，歪理邪说，将博林小区指挥部的安排凌驾于羊山拆迁办之上，为被上诉人的非法行为作掩护，是极其错误的。请求撤销原判，依法改判。

被上诉人辩称

被上**林公司答辩称，原审判决正确，请求维持原判。

原审第三人信**广出版局答辩称，原审判决正确，请求维持原判。

本院查明

二审查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，被上**林公司根据信阳市**管理局颁发的《房屋拆迁许可证》，对信阳电视转播台综合楼及所属地上附属物进行拆迁，依法有据，理由正当。吕**上诉称信**公司，在未与其达成拆迁赔偿协议的情况下，拆除上诉人的办公用房（宿、办合一），造成上诉人的私有财产丢失，已构成侵权的理由不能成立。因为，信**公司拆迁的对象，是信阳电视转播台综合楼，如果签订拆迁赔偿协议，签订协议的相对人，应是房屋所有人信阳电视转播台，而不是吕**。在拆迁过程中即使有个人私人物品丢失，责任应由信阳电视转播台承担，因为，早在2010年5月信阳市**管理局已发布公告，对信阳电视转播台的房屋进行拆迁，该台应安排其工作人员将私有财产进行转移。吕**提供的私有财产丢失清单，大部分是办公设施配套用品，其要求赔偿的书籍、集邮册、粮票、邮票藏品、奇石等个人用品，原审认为其没有发票和相关部门的鉴定结论，证据不充足，未支持其诉请，处理并无不当。故吕**的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案受理费1580元由吕**承担免交。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月二十五日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）信中法民终字第169号
法院信阳市中级人民法院
裁判时间 2015
案由侵权纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

上诉人（原审原告）吕**，男，汉族，1953年4月15日生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）信阳**有限公司。
法定代表人金宝山，公司总经理。
委托代理人卢建华，公司副总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
原审第三人信阳市文化广电新闻出版局。
法定代表人张**，该局局长。
委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师。

审判人员

审判长陶加峰
审判员邱世财
审判员李虎
书记员姚涛

上诉人吕**与被上诉**业有限公司（以下简称信**公司），原审第三人信阳市**出版局（以下简称信**广出版局）侵权纠纷案二审民事判决书

上诉人吕与被上诉业有限公司（以下简称信公司），原审第三人信阳市出版局（以下简称信**广出版局）侵权纠纷案二审民事判决书