林**与某某某侵权纠纷一案二审民事裁定书

审理经过

上诉人林**因侵权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青立民初字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审法院认为

一审法院经审查认为，南**学会于2005年10月25日作出的《医疗事故鉴定书》（南宁医鉴（2005）34号），是起诉人林**提请南**生局进行处理，由南**生局委托南**学会对林**与广西中**属医院仁爱分院医疗事故争议案件进行的医疗事故技术鉴定。林**因对该医疗事故技术鉴定结论不服，在其与广西中**属医院（以下简称中医一附院）人身损害赔偿纠纷一案［（2007）南市民一初字第9号］的诉讼过程中，又经其本人申请，由南宁**民法院委托广**学会再次进行鉴定。2007年6月14日，广**学会作出广西医鉴（2007）35号《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定书已作为南宁**民法院审理上述案件的定案依据，且上述案件的判决已发生法律效力。此后，在一审法院审理林**与中医一附院、韦**医疗损害赔偿纠纷一案［（2001）青民一初字第1933号］中，南**学会、广**学会先后作出（南宁医鉴（2005）34号）、广西医鉴（2007）35号的《医疗事故技术鉴定书》，也作为一审法院审理上述案件的定案依据，且该判决现也已发生法律效力。如林**对上述一审法院已生效的判决不服，其应向一审法院或一审法院的上级人民法院申请再审，要求进行处理。而且林**在本案提起的诉讼中，鉴定报告本身不具有可诉性，南**学会、黄*作为本案被起诉人的主体不适格。因此，林**以其前述理由，向一审法院所提起的全部诉讼请求，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定对林**的起诉不予受理。

上诉人诉称

上诉人林**上诉称，一审裁定认定南**学会、黄*作为本案主体不适格，就不受理本案是错误的。鉴定报告本身不具有可诉性，但是其中的抢夺行为具有可诉性，属于间接性民事侵权行为，法院应当受理本案。因抢夺行为造成上诉人直接经济损失104275元，因抢夺行为造成上诉人耽误10年（2个疗程）的治疗期，给上诉人雪上加霜。因抢夺行为才有错误鉴定结论，因抢夺行为导致（2007）南市民一初字第9号错误判决。因抢夺行为导致（2011）青民一初字第1933号又一次错误判决。因抢夺行为导致（2010）桂民申字第771号民事裁定书，又驳回上诉人的再审申请。造成上诉人肉体上、精神上、经济上无法弥补的重大损失。（2007）南市民一初字第9号案件，申请到广西医学会鉴定不是上诉人本人的意愿，上诉人申请的是司法部**术研究所司法鉴定中心或者上**学会。当时上诉人一直提出这要求，但是南宁**民法院不同意，说必须按规定办，必须到广西医学会鉴定，必须另补写一份申请书。申请到广西医学会鉴定应该说是被逼的，违背本人意愿的。现要求的是追究南**学会、黄*抢夺行为的民事责任，所以诉讼请求有所变更。请求上诉法院受理本案，依据《中华人民共和国民法通则》侵权的民事责任第一百一十七条第三项的规定，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。请求上诉法院支持上诉人的诉讼请求。要求上诉法院给上诉人一个公正的处理。

本院认为

本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。南**学会于2005年10月25日作出的南宁医鉴（2005）34号《医疗事故鉴定书》是上诉人林**与广西中**属医院因医疗发生纠纷提请南**生局进行处理，南**生局委托南**学会所作出的鉴定书。在本院审理的上诉人林**与广西中**属医院人身损害赔偿纠纷一案中，已经发生法律效力的（2007）南市民一初字第9号判决把南宁医鉴（2005）34号《医疗事故鉴定书》作为定案的依据。如上诉人认为该鉴定书违反《医疗事故处理条理》的规定，属虚假鉴定，可就（2007）南市民一初字第9号案件申请再审，该鉴定书作为该案定案的一个证据，本身不具有可诉性。上诉人主张黄*作为南**学会的鉴定组成人员隐匿抢夺证据，没有提供证据证实。综上所述，上诉人的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年十一月七日