韦久福诉兰明锋侵权纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告韦**诉被告兰明*侵权纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员罗**独任审判，并于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告韦**及其委托代理人韦**、被告兰明*及其委托代理人张*到庭参加了诉讼。在庭审法庭调查过程中，查明本院审理的（2013）柳城民一初字第305号即原告乌某某诉被告韦**、李**相邻排水一案的诉讼标的与本案诉讼标的有关联，而该案韦**不服一审判决已向柳州**民法院提出上诉，尚未审结，故依法当庭裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。

本院查明

原告韦**诉称：原告韦**与被告兰明*分别是柳城县xx乡xx屯**队、xx队的村民。原告韦**承包经营的一块面积为0.82亩的土地，与被告兰明*和另一同村村民李**的承包地接壤（也是0.8亩）。历史以来，被告兰**进入其耕作地耕作并不从原告韦**的承包地通行，而是从与其承包地相邻的村民韦**的土地一侧（该地目前还保留有通道的地形地貌）通行。目前，被告兰明*强占原告韦**的上述0.82亩的部分承包地（长50米、宽2米），用作私人通道，侵害了原告的合法权益。请求人民法院判决被告兰明*归还给原告韦**长50米、宽2米，总共100㎡的承包地；并赔偿原告韦**因不得种植该土地11年的经济损失3000元、交通及误工费2000元。

被告兰*锋辩称：2003年，柳城县人民法院已经对原告诉请的争议地方作出了（2003）柳**初（一）字第625号民事判决书，判决：“韦**拆除其地南面与李某某土地相邻的石头墙两米宽作通道，保持该处至兰*锋地北面的畅通，并恢复通道至兰*锋承包地之间的排水沟，保持排水畅通。”当时的被告（即本案的原告）不服，而申请再审，法院经再审后依法作出了（2004）柳城民再字第2号民事判决书，该两份判决书已经生效。即本案原告的诉请的争议地已经法院生效文书作出的处理，在未撤销该两份生效判决书前，原告虽有诉权，但根据“一事不再理”的原则，法院应驳回其诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：1、本案被告兰*锋诉本案原告韦**相邻通道纠纷一案，本院作出的（2003）柳**初（一）字第625号民事判决书，判决：“韦**拆除其地南面与李**土地相邻的石头墙两米宽作通道，保持该处至兰*锋地北面的畅通，并恢复通道至兰*锋承包地之间的排水沟，保持排水畅通”；该判决生效后，原告韦**不服而向本院申请再审，本院经再审后，依法作出了（2004）柳城民再字第2号民事判决书（已生效），维持本院（2003）柳**初（一）字第625号民事判决书。2、本院已审结的原告乌某某诉被告韦*甲（本案原告韦**儿子）、李**相邻排水纠纷一案的（2013）柳城民一初字第305号民事判决书判决：“一、被告韦*甲在本判决生效之日起三日内，在自已新建围墙的东面，距该围墙垂直距离2.7米—3.7米的范围内，以距村路旁原告小房外墙延长线垂直距离第7米处为起点（东南点），居中开一条东南至西北走向的，长50米，宽0.6米，深1米的排水沟，恢复该排水沟的排水功能；二、驳回原告乌某某对被告李**的诉讼请求。”因被告韦*甲不服该判决，而上诉至柳州**民法院；柳州**民法院经审理后作出了（2013）柳市民一终字第493号民事判决书，维持了本院的一审判决。3、经向原告韦**核实，本案原告韦**诉请被告兰*锋归还的100㎡承包地，即为上述两案判决中作排水沟（或通道）所占用的土地面积。

本院认为

本院认为：原告韦**的诉讼请求涉及的土地（通道、排水沟），已由本院作出了生效裁判，各方当事人应当按照生效法律文书的规定履行义务。现在，原告韦**再次就同一标的提起诉讼，是重复诉讼。根据民事诉讼“一事不再理”原则，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告韦**的起诉。

案件受理费100元（原告预交），全部退回给原告韦**。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，持上诉状及副本各一份，直接上诉于广西壮族**人民法院。

裁判日期

二〇一三年十二月二十日