• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

四川迪**限公司与河**大学一案一审民事判决书

2006.12.15 成都市中级人民法院 (2006)成民初字第304号

审理经过

原告河**大学(以下简称河**大)与被告四川迪**限公司(以下简称迪**司)和郭**植物新品种侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2006年6月14日进行了公开审理。原告河**大特别授权代理人王**、被告迪**司法定代表人丁华书及其一般授权代理人龚**到庭参加诉讼。被告郭**经本院合法传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院决定缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告河**大诉称,其为豫玉22号玉米新品种的品种权人,迪**司自2004年以来,未经许可,先后在成都、南充等地销售豫玉22号玉米种,并委托郭**进行销售。两被告的共同侵权行为侵害了河**大的植物新品种权,给河**大造成了很大的经济损失,据此请求人民法院判令:迪**司和郭**立即停止侵权行为并销毁侵权玉米种,迪**司和郭**连带赔偿河**大经济损失人民币20万元。

河**大为证明其为豫玉22号植物新品种的品种权人,举出如下证据材料:

1、2000年5月1日,中华****业部(以下简称**业部)出具的证书号为第20000008号的“植物新品种权证书”1份,载明:品种名称为豫玉22号,属或者种为玉米,品种权人为河**大,品种权号为CNA19990006.X,申请日为1999年4月23日,授权日为2000年5月1日。

2、2004年9月27日,农**务司出具的“中央单位行政事业性收费统一收据”1份,载明:品种权号CNA1999006.X第5年年费1950元。

河**大为证明迪**司与郭**销售了豫玉22号玉米种,举出如下证据材料:

3、玉米种实物1袋。包装袋正面印有“豫玉22国审品种”、“玉米杂交种”、“净含量:1000克”、“山西省**有限公司”字样。袋内装有“山西省**有限公司种子专用标签”,该标签上载明:作物种类为玉米,品种名称豫玉22,产地山西,生产商“山西省**有限公司”,生产年月2003年11月。

4、玉米种实物2袋,包装袋正面印有“豫玉22国审品种”、“玉米杂交种”、“净含量:1000克”、“四川迪**限公司”字样。该包装袋上打印的生产时间为2005年11月7日。袋内装有“豫玉22种子专用标签”,该标签上载明:作物种类为玉米,品种名称豫玉22,产地甘肃,生产商山西省**有限公司,经销商四川迪**限公司。

5、2005年1月25日,迪**司出具的“收据”1张,载明:品名为豫玉22,数量2公斤,单价14元,金额28元。该收据上还有经手人谢*的签名以及迪**司的销售专用章。

6、2006年1月17日,加盖有四川省南充市汇丰种业经营部财务专用章的“销货清单”1张。载明:品名为豫玉22,数量2kg,单价10元,金额20元。

7、2005年10月21日,四川省南**政管理局出具的“个体工商户申请开业登记表”。载明:字号名称为汇丰种业经营部,经营者为郭**。

被告辩称

被告迪**司辩称,其曾在2004年至2005年期间销售过500公斤豫玉22号玉米种,此后再未曾销售过。迪**司没有委托郭**销售被控侵权的玉米种。

被告郭**未进行答辩。

出庭当事人陈述一致的事实为:2004年至2005年期间,迪**司曾经销售过诉争豫玉22号玉米种。

郭**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应当视为放弃了对河**大诉讼请求的答辩权和对其所举证据材料的质证权。上述证据材料经庭审举证、质证,迪**司对河**大所举证据材料1、2不持异议;对河**大所举证据材料3、5的真实性、合法性、关联性不持异议,但否认其证明力,认为证据材料3中载明“山西省**有限公司”字样的玉米种子实物不是迪**司销售的,证据材料5中的收据系由他人未经许可而擅自开具的;对河**大所举证据材料4、6、7未发表质证意见。

本院认证,河**大所举证据材料1、2,系书证原件,且迪**司对前述证据材料不持异议,故本院对上述证据材料的真实性、合法性、关联性和证明力均予以采纳。对河**大所举证据材料5,系书证的原件,且迪**司确认该收据上加盖的印章为迪**司公章,故证据材料5具有证据的真实性、合法性、关联性,本院对此予以采纳,因迪**司未举证证明该收据系由他人未经许可而擅自开具,故该证据材料能够证明迪**司销售过豫玉22号玉米种的事实,具有证据的证明力,本院予以采纳。对河**大所举证据材料3,系原物,具有证据的真实性,但由于该物证的外包装及内标签上只标注有“山西省**有限公司”字样,并未记载任何与迪**司相关联的信息,故不能证明该物证就是河**大于2005年1月25日向迪**司购买的被控侵权商品,对其证明力本院不予采纳。对河**大所举证据材料4,系原物,其包装袋和内标签上均标明经销商为迪**司,因迪**司未能举证证明该包装袋及内标签系由他人假冒其名义使用在玉米种的销售过程中的,故该证据材料能够证明迪**司销售了被控侵权产品的事实,对此证明力本院予以采纳;但该份证据材料不能证明郭**在四川省南充市销售了被控侵权商品,对此证明力本院不予采纳。对证据材料6、7,系书证原件,具有证据的真实性、合法性、关联性,证据材料6能够证明字号为汇丰种业经营部的个体工商户其业主为郭**的事实,对此证明力本院予以采纳;证据材料7为销货清单,其上加盖的印章与证据6所证明的字号相互印证,能够证明郭**销售了2公斤豫玉22号玉米种的事实,对此证明力本院予以采纳。

本院根据上述有效证据认定以下事实:

2000年5月1日,**业部颁发给河**大证书号为第20000008号的植物新品种权证书,载明:品种名称为豫玉22号,属或者种为玉米,品种权号为CNA19990006.X,申请日为1999年4月23日,授权日为2000年5月1日。河**大向**业部财务司缴纳了品种权号为CNA1999006.X植物新品种的年费。

2004年至2005年期间,迪**司曾经销售过诉争豫玉22号玉米种,该玉米种的外包装正面印有“豫玉22国审品种”、“玉米杂交种”、“净含量:1000克”、“四川迪**限公司”字样。袋内的“豫玉22种子专用标签”上载明作物种类为玉米,品种名称豫玉22,产地甘肃,生产商山西省**有限公司,经销商四川迪**限公司。

迪**司2005年1月25日销售的豫玉22号玉米种单价为每公斤14元,总价28元。2006年1月17日,郭**销售了2公斤的豫玉22号玉米种,单价为每公斤10元,共计金额为20元。

本院认为

本院认为,根据《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条规定,完成育种的单位或者个人对其授权品种,享有排他的独占权。任何单位或者个人未经品种权所有人许可,不得为商业目的生产或销售该授权品种的繁殖材料。河**大经过**业部的授权,成为豫玉22号玉米种的品种权人,其对该品种享有的独占权依法受到保护。任何单位或者个人未经其许可,不得为商业目的销售该授权品种的繁殖材料。迪**司、郭**既未抗辩也未举证证明其销售豫玉22号玉米种获得了河**大的许可,故迪**司、郭**未经河**大许可,以商业目的销售豫玉22号玉米种的行为侵犯了河**大对该品种的品种权,应承担侵权责任。故河**大主张迪**司、郭**侵犯其豫玉22号植物新品种权的主张于法有据,本院予以支持。河**大还主张,迪**司委托郭**进行销售,两被告的行为构成共同侵权,应承担连带责任。本院认为,河**大未举证证明两被告之间存在委托销售的事实,同时共同侵权行为的构成要件应是各加害人主观上有共同过错,客观上实施了共同的加害行为,各加害行为间互相联系、互相配合、互相作用。本案中,迪**司与郭**均实施了侵权行为,但这些侵权行为是各自独立的。河**大所举的证据材料亦不足以证明两被告主观上有共同的故意或过失,客观上实施了共同的加害行为,故本院对河**大的上述主张不予支持。河**大主张迪**司与郭**应销毁侵权品种,但并未提交两被告处尚存有侵权品种的证据,故对该主张本院不予支持。本案中河**大因侵权行为所遭受的经济损失无法确定,迪**司与郭**销售豫玉22号玉米种所获利润也无法确定,而《中华人民共和国植物新品种保护条例》未规定损失赔偿的计算方法,故本院综合考虑本案的知识产权类型为植物新品种、迪**司与郭**的主观过错、侵权时间、侵权行为的类型等因素,决定采取定额赔偿的方式。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条,第一百三十四条第一款、第二款、第三款,《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条,第三十九条第一款之规定,判决如下:

裁判结果

一、四川迪**限公司、郭**自本判决生效之日起,立即停止销售植物新品种玉米豫玉22号的繁殖材料。

二、四川迪**限公司在本判决生效之日起十日内,赔偿河**大学经济损失6万元。

三、郭**在本判决生效之日起十日内赔偿河**大学经济损失1万元。

四、驳回河**大学的其余诉讼请求。

本案案件受理费5510元,其他诉讼费1653元,共计7163元(该款已由河**大学预交),由河**大学承担500元,四川迪**限公司承担4097元,郭**承担2566元。四川迪**限公司、郭**承担的部分在履行上述付款义务时一并支付给河**大学。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。

裁判日期

二〇〇六年十二月十五日

案件基本信息

  • 案号 (2006)成民初字第304号
  • 法院 成都市中级人民法院
  • 裁判时间 2006
  • 案由 侵权纠纷
  • 案件类型 民事
  • 文书类型 判决

案件相关人员

  • 原告河**大学。住所地:河南省郑州市文化路95号。

  • 法定代表人王**,校长。

  • 委托代理人王同良,郑州金博大律师事务所律师。

  • 被告四川迪**限公司。住所地:四川省成都市静居寺路20号农牧综合市场11栋5号。

  • 法定代表人丁华书,董事长。

  • 委托代理人龚跃武,四川守民律师事务所律师。

  • 被告郭**(系南充**经营部业主),女,xxxx年xx月xx日出生,汉族,住四川省南充市xx区xx乡xx街xx号。

审判人员

  • 审判长钟晞鲲

  • 代理审判员张毅

  • 书记员谢达安