王*与西安高**有限公司、郭*将侵权责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人西安高**有限公司（以下简称西安**公司）、上诉人郭*将因与被上诉人王*侵权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安**公司之委托代理人高琨，上诉人郭*将之委托代理人丁*，被上诉人王*之委托代理人曹**、熊*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

王*向原审法院起诉称，2010年7月，其购买西安**公司开发的九锦台（西安首府）第1幢6单元11层61101号商品房，2010年12月，西安**公司向其交付了房屋。其准备装修房屋时，发现房屋内有人正在装修施工，经了解，该装修施工行为系西安**公司所为。现上述房屋被郭*将实际占有、使用。请求判令西安**公司、郭*将停止侵权行为、排除妨害、恢复西安市碑林区含光北路23号九锦台第1幢6单元11层61101号房屋原状，判令郭*将立即搬出该房屋，诉讼费由西安**公司、郭*将负担。

一审被告辩称

西安**公司辩称，王**系其职员，为让王**长期为其创造价值，其以远低于市场价值的价格将涉案房屋转让给王*。因其与王*签订《商品房买卖合同》及《员工购房协议》后不久，王*即离职，故双方签订《商品房买卖合同》的交易基础已不存在，其与王*所签《商品房买卖合同》已解除。涉案房屋产权仍登记在其名下，其有权对该房屋的使用权进行处分，其不同意王*的诉讼请求。

郭*将辩称，涉案房屋确实由其居住、使用。因其系从西安**公司处得到该房屋，故其不同意王*的诉讼请求。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2010年7月14日，王*与西安**公司签订《商品房买卖合同》，购买西安**公司开发的九锦台（西安首府）第1幢6单元11层61101号商品房。2010年12月13日，西安**公司向王*交付了房屋。2013年2月22日，王*准备装修上述房屋时发现该房屋内有人正在装修施工。西安**公司承认上述房屋已由其交给郭*将居住、使用。

原审法院另查明，王*与西安**公司因涉案房屋权属问题发生纠纷，2013年1月17日，王*将西安**公司诉至法院，经审理，原审法院作出（2013）碑民一初字第00339号民事判决，该判决第三项内容为：本判决生效后三十日内，西安**公司为王*办理西安市碑林区含光北路23号九锦台（西安首府）第1幢6单元11层61101号房屋的所有权证。宣判后，西安**公司不服，提起上诉。西安**民法院作出的（2013）西民二终字第01753号民事判决维持了上述判项。西安**公司不服（2013）西民二终字第01753号民事判决，向陕西**民法院申请再审。2014年8月21日，陕西**民法院作出（2014）陕赔民申字第00585号民事裁定：驳回西安**公司的再审申请。

一审法院认为

原审法院经审理认为，根据已发生法律效力的西安**民法院（2013）西民二终字第01753号民事判决，王**涉案房屋的合法所有权人。西安**公司将涉案房屋交由郭*将居住、使用，显系违法；而郭*将实际占有、使用涉案房屋的行为亦违法。西安**公司与郭*将的行为侵犯了王*的合法权益，王*请求西安**公司、郭*将停止侵权行为，排除妨害，恢复房屋原状及请求郭*将立即搬出涉案房屋，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条之规定，判决：一、被告西安高**有限公司与被告郭*将于本判决生效后十五日内将西安市碑林区含光北路23号九锦台第1幢6单元11层61101号房屋内的装修添加物拆除，恢复房屋原状；二、被告郭*将于本判决生效后三十日内将西安市碑林区含光北路23号九锦台第1幢6单元11层61101号房屋腾交原告王*。案件受理费5057元，由西安**公司与郭*将负担（此款王*已预交，西安**公司与郭*将于本判决生效后三十日内支付王*）。

上诉人诉称

宣判后，西安**公司与郭*将均不服，向本院提起上诉。

西安**公司上诉称，其与王*于2010年签订的《员工购房协议》约定，王*以远低于市场价值的价格购买其开发的商品房，自协议签订之日起五年内王*不得离职，否则应当向其补足房款差额。2012年，王*无故离职，至今未向其补足房款差额，故其依据该协议约定收回了王*购买的上述商品房。其享有涉案商品房的产权，有权进行处分，王*无权干涉，原审判决缺乏事实和法律依据。请求撤销原判，驳回王*的诉讼请求，一、二审诉讼费由王*负担。

郭*将上诉称，其经西安**公司同意后使用涉案房屋，王*与西安**公司之间的纠纷与其无关。其并非从王*处取得涉案房屋，不存在所谓侵权行为，无需向王*腾交房屋。原审认定事实有误，证据不足，判决不当。请求撤销原判，驳回王*的诉讼请求，一、二审诉讼费由王*负担。

被上诉人辩称

王**称，涉案房屋权属已经三级法院审理，确定属于其所有，西安**公司与郭**的行为侵害了其合法权益。合同法律关系具有相对性，而物权具有对世效力，只要侵权人侵害了合法权利人的利益即应停止侵害。郭**关于非从其处取得房屋，不存在侵权的观点，系错误理解合同关系与侵权关系的本质区别。原判认定事实清楚，证据确凿充分，判决合法，应予维持。

本院查明

本院经审理查明，原审判决查明事实属实，双方当事人无异议。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”该法第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”王*与西安**公司因涉案房屋权属问题发生纠纷形成诉讼后，经法院审理，已确认王*对涉案房屋享有权利。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，西安**公司在未经王*同意的情况下，将涉案房屋交由郭*将占有、使用，侵犯了王*的合法权益；而郭*将在无合法依据的情况下，占有、使用涉案房屋，亦构成对王*合法权益的侵犯，故王*请求西安**公司与郭*将恢复涉案房屋原状并搬出该房屋等，事实清楚，理由充分，依法应予支持。综上，西安**公司与郭*将的上诉理由，均不能成立；对其上诉请求，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10114元，西安高**有限公司与郭*将各预交5057元，由西安高**有限公司与郭*将各负担5057元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月七日