• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

西安西**有限公司与西安东**有限公司侵权纠纷二审民事判决书

2014.04.07 西安市中级人民法院 (2014)西中民二终字第00196号

审理经过

上诉人西安西**有限公司与被上诉人**装有限公司侵权纠纷一案,不服西安市新城区人民法院(2013)新民一初字第01109号民事判决,向本院提出上诉,本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人西安西**有限公司之委托代理人贺**、被上诉人**装有限公司之委托代理人高*均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明,2009年6月,西安西**有限公司(以下简称西**司)为乙方与甲方冀**责任公司(以下简称冀**)公司签订合同,取得冀**司“新型干法水泥生产线窑头电收尘器安装工程”。合同第十一条第七款约定,乙方不得转包,分包必须征得甲方书面同意。2010年5月31日,西**司将其承包的冀东璧山电除尘设备安装承包西安东**有限公司(以下简称东**司)。当日东**司与受害人贾**签订合同,将该工程转包给贾**。2010年7月12日,贾**在施工过程中不慎坠落到距2楼5米高平台上受伤。关于贾**人身损害赔偿一案,重庆市璧山县人民法院以(2010)璧民初字第3797号及重庆**人民法院(2011)渝一中法民终字第05907号民事判决认定东**司将工程转包给没有营业执照、没有相应资质和安全生产条件的东**司,应对贾**的损害承担赔偿责任。西**司未经冀**司同意,擅自将工程转包给没有安装资质和安全生产条件的东**司,应对贾**的损害承担连带赔偿责任。因此判决认定贾**承担20%的过错,本案西**司、东**司连带承担80%的责任,即判决本案西**司、东**司连带承担贾**损失共计206124.14元(已经给付4.6万元)及精神损害抚慰金2万元。判决生效后,西**司先后于2011年12月9日、2012年1月16日、2012年6月15日共计付款给贾**180124.14元。

2013年4月,西**司起诉至西安市新城区人民法院称,2009年6月,其与冀**司签订合同,取得冀**司“新型干法水泥生产线窑头电收尘器安装工程”。合同第十一条第七款约定,乙方不得转包,分包必须征得甲方书面同意。2010年5月31日,其将冀东璧山电除尘设备安装承包给本案的东**司。当日东**司与受害人贾**签订合同,将该工程转包给贾**。2010年7月12日,贾**在施工过程中不慎坠落到距2楼5米高平台上受伤。关于贾**人身损害赔偿一案,重庆市璧山县人民法院以(2010)璧民初字第3797号及重庆**人民法院(2011)渝一中法民终字第05907号民事判决认定,西**司未经冀**司同意,擅自将工程转包给没有安装资质和安全生产条件的东**司,应对贾**的损害应当承担连带赔偿责任。东**司又将工程转包给没有营业执照、没有相应资质和安全生产条件的贾**,因此判决认定贾**承担20%的过错,本案西**司和东**司连带承担80%的过错责任,即判决本案西**司和东**司连带承担贾**损失共计206124.14元(已经给付4.6万元)及精神损害抚慰金2万元。判决生效后,西**司先后于2011年12月9日、2012年1月16日、2012年4月16日、2012年6月15日共计付款贾**180124.14元。现诉至法院,要求判令东**司按照上述判决认定的事实返还西**司垫付上述款项。

东**司辩称,西**司所述贾**人身损害案件事实无异议,该判决书中认定的已付4.6万元是其支付的,对西**司支付给贾**的180124.14元数额无异议。但认为其和贾**签订了工程承揽合同,贾**作为实际承揽人、施工人,应当自行承担责任。其不应该承担贾**损失的赔偿责任,也不承担西**司垫付后给西**司返款的责任;从本案事实看,贾**就是包工头,并非实际付出劳务工人,所以不能按贾**一贯主张的以雇佣关系来承担责任;按照重**院和新**院相关判决,认为西**司违反合同约定,将工程违法转包给东**司的合同是无效的。东**司又将上述工程转包给贾**的合同也是无效的。因此,西**司属于违法转包,审查不严,导致贾**承揽工程,造成伤害,西**司应该直接向贾**承担赔偿责任。表示不同意西**司诉请。

一审法院认为

原审法院认为,法人合法的财产权利依法受法律保护。本案中,经生效法律文书确定,东**司、西**司应连带承担受害人贾**各项损失共计206124.14元(包括已经给付4.6万元)及精神损害抚慰金2万元,现西**司垫付了款项共计180124.14元,依法向东**司追偿,符合法律规定,本院依法予以支持。但东**司、西**司间承担责任应按照各自过错比例承担责任,本案中,东**司、西**司经发包方冀东公司同意将工程转包给没有营业执照、没有相应资质和安全生产条件的贾**个人,因此,东**司、西**司对贾**的损害均有过错,双方的赔偿责任比例难以确定,依法应平均承担赔偿责任,故东**司应按照上述比例承担责任,其已支付的46000元,应从其承担的份额中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定,原审法院遂判决:被告西安市**装有限公司在贾**人身损害一案中应承担赔偿总数226124.14元的50%即113062.07元,扣除其已支付的46000元,本判决生效后十五日内,被告西安市**装有限公司返还原告西安西**有限公司垫付的贾**赔偿款67062.07元。驳回原告西安西**有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3902元,由西安西**有限公司承担1951元,由西安东**有限公司承担1951元。

上诉人诉称

宣判后,西**司不服,向本院提出上诉称,其应负审核不严将安装工程转包给没有安装资质和安全生产条件的东**司的过失责任,而东**司弄虚作假非法招揽安装业务,又非法将招揽的安装业务转包给明知没有营执照、没有相应资质和安全生产条件的个人,因此,东**司应负故意过错的责任。根据《民法通则》及《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,一审法院应根据西**司与东**司之间的过失大小或原因力比例来确定各自承担相应的赔偿责任。然而,本案的责任大小并不难确定,即,上诉人西**司只有转包和审查不严的过失责任,而被上诉人东**司却弄虚作假,使用虚假的安全资质证书,积极主动地招揽安装业务,又故意将非法招揽的安装工程转包给明知没有营业执照、没有任何资质和安全生产条件的贾**,一方的过失责任与另一方的故意责任一目了然。故一审判决认定事实不清,适用法律错误,违反公平原则,增加上诉人责任,要求二审撤销原判,支持上诉人的起诉请求

被上诉人辩称

被上诉人东**司答辩称,上诉人西矿公司在上诉状中过错责任的划分是不对的,贾春伟受伤,双方均是过失责任。另外,合同无效,合同中双方对责任划分部分无效。故一审判决适当、合法,要求二审维持原判。

本院查明

经审理查明,被上**公司将其承包的冀东璧山电除尘设备安装工程转包给没有营业执照、没有相应资质和安全生产条件的个人贾**,因此对贾**的损害承担赔偿责任。西矿公司未经冀**司同意,擅自将安装工程,转包给没有安装资质和安全生产条件的东**司,应对贾**的损害承担连带赔偿责任。该事实已经重庆市璧山县人民法院(2010)璧民初字第3797号民事判决及重庆市第一中级人民法院(2011)渝一中法民终字第05907号民事判决已确认。

本院认为

本院认为被上诉人东**司应承担受害人贾**经济损失赔偿责任,上诉人西**司应对受害人贾**承担连带赔偿责任。本案中,双方争执的焦点问题是对受害人贾**的损失应承担的过错责任比例如何划分。东**司使用虚假的安装资质证书,并没有安全生产条件,且将招揽的安装工程转包给没有营业执照、没有资质和安全生产条件的贾**施工,故应对贾**的损害后果承担主要赔偿责任;而西**司未经发包方冀**司同意,将其承包的工程转包给没有安装资质和安全生产条件的东**司,应对贾**的损害后果承担连带赔偿责任。西**司按照生效法律文书已向贾**支付赔偿款180124.14元,西**司起诉要求判令东**司根据生效法律文书承担贾**损失主要赔偿责任,给付其垫付的赔偿款的理由成立,本院依法应予支持。原判决认定东**司与西**司的赔偿责任比例难以确定,双方应平均承担赔偿责任的意见不妥。东**司应对贾**受伤损失承担主要过错责任,即应承担70%的赔偿责任,西**司对应承担次要责任,即30%的赔偿责任较为合理,以符合事实。综上,原判部分事实不清,处理不当,应予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)、(三)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

一、撤销西安市新城区人民法院(2013)新民一初字第01109号民事判决书。

二、西安东**有限公司在贾**损害赔偿案中应承担赔偿总额226124.14元的70%,即158286.90元,扣除其已付的46000元后,应在本判决生效后三十日内返还西安西**有限公司垫付的贾**赔偿款112286.90元。

三、驳回西安西**有限公司其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费3902元,西安西**有限公司已预交,现由西安西**有限公司承担1170.6元,西安东**有限公司负担2731.4元。

上诉案件受理费3902元,西安西**有限公司已预交,现由西安西**有限公司承担1170.6元,由西安东**有限公司负担2731.4元。西安东**有限公司应承担的一、二审诉讼费应与应付款一并支付西安西**有限公司。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年四月七日

案件基本信息

  • 案号 (2014)西中民二终字第00196号
  • 法院 西安市中级人民法院
  • 裁判时间 2014
  • 案由 侵权纠纷
  • 案件类型 民事
  • 文书类型 判决

案件相关人员

  • 上诉人(原审原告)西安西**有限公司

  • 法定代表人任**,该公司总经理。

  • 委托代理人贺军燕

  • 被上诉人(原审被告)西安东**有限公司

  • 法定代表人陆**,该公司总经理。

  • 委托代理人高勋,北京中盈(西安)律师事务所律师。

审判人员

  • 审判长张亚凤

  • 审判员肖勇

  • 代理审判员王慧芳

  • 书记员仇一哲