李与张生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人李**因健康权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌*初字第1433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

2014年1月，李*海诉至原审法院称：张**雇佣我为其房屋铺墙砖、地砖、楼梯。后因张**迟迟不给付劳务费，我无奈只好以死维权，从张**的施工房上跳下。张**将我送至昌平区医院，支付部分医疗费后，就对我不予理睬。现诉至法院，要求张**支付医疗费1500元、误工费19000元、护理费7200元、营养费2000元。

一审法院认为

原审法院经审理后认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，李**为李**提供劳务工作，李**为李**支付劳务费，双方形成劳务雇佣关系。李**在讨薪过程中所受损害，应向其雇主李**主张。李**所受损害并非张**造成，故张**不应承担相关赔偿责任。经法院明示后，李**仍坚持起诉张**，其起诉的被告主体有误，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李**的起诉。

裁定后，李**不服，上诉认为张**系房主和发包人，应对上诉人损害承担民事赔偿责任，原审法院认定事实和适用法律错误，故请求撤销原审裁定。张**同意原审裁定。

本院认为

本院认为：本案中，李**未提供充分有效证据证实其与张**之间存在雇佣关系，且李**自己承认其索要劳务费的对象并非张**。据此，现无证据表明李**与张**之间存在民事法律关系，且李**在索要劳务费过程中产生的人身伤害结果与张**有关，张**系本案适格被告。原审法院在明示后驳回李**对张**的起诉并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年七月八日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2014）一中民终字第05720号
法院北京市第一中级人民法院
裁判时间 2014
案由健康权纠纷
案件类型民事
文书类型裁定

案件相关人员

上诉人（原审原告）李**，男，1968年7月20日出生。
被上诉人（原审被告）张**，男，1966年3月19日出生。

审判人员

审判长温志军
审判员汤平
代理审判员唐兴华
书记员李程

李**与张**生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书

李与张生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书