姜**与王**生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人姜**因健康权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

一审原告诉称

姜**在原审法院诉称：我与王**均系北京**公司员工。2014年12月29日晚，王**与我因工作原因产生纠纷，进而王**对我进行殴打，导致我受伤。事后，我被送至北京**医医院治疗。现双方因赔偿问题协商未果，故我诉至法院，要求王**赔偿我医疗费868.95元、误工费2414元，以上共计3282.95元。

一审被告辩称

王**在原审法院辩称：第一，我与姜**均系北京**公司员工，双方因工作原因产生分歧，姜**对我进行辱骂，导致双方矛盾激化。第二，我确实与姜**发生肢体接触，但姜**治疗疾病中包含有治疗感冒的费用，我不同意赔偿。第三，姜**之伤经医生诊断并不需要休假，姜**休假系故意扩大损失，故我不同意赔偿姜**误工费。综上，我仅同意赔偿姜**因外伤产生的医疗费，不同意赔偿姜**的其他损失。

一审法院认为

原审法院经审理后认为：公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，双方系工友，因在工作中产生分歧，本应冷静处理，但双方却产生口角进而相互发生肢体接触，姜**在此过程中受伤，王**应予以赔偿。因双方所在单位已确定双方均有过错，且姜**的部分医疗费按照同等责任已由双方分担，在此事没有经过公安机关处理，同时双方没有其他证据的情况下，本院亦按照同等责任予以处理。姜**主张的医疗费，法院根据其提供的医疗费票据予以计算，但应扣除姜**治疗感冒的费用。姜**主张的误工费，法院根据姜**提供的误工证明及姜**月工资收入予以计算。至于，双方单位按照相关制度已处理的医疗费用，法院不再处理。据此，原审法院判决如下：一、王**于判决生效后七日内赔偿姜**医疗费、误工费共计五百五十一元九角九分；二、驳回姜**的其他诉讼请求。

上诉人诉称

判决后，姜**不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其一审诉求，其上诉理由是：我被被上诉人故意伤害后，因受伤花费了868.95元医疗费，休息病假15天，其中医院出具证明的有7天，一审对我的医疗费和误工费的认定有误。此外，被上诉人主动打我，导致我不能正常上班，一审法院认定我与被上诉人同等责任缺乏依据。

被上诉人辩称

王**辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。

本院查明

经审理查明：姜**与王**均系北京**公司员工。2014年12月29日下午5时许，双方因工作原因产生分歧，进而相互发生肢体接触，姜**在此过程中受伤。事件发生后，双方均未报警求助。此后，姜**在工作2日后，感觉身体不适，向北京**公司报告，该公司委派人员将姜**送至北京**医医院治疗，且由公司支付医疗费用。北京**公司在对此事处理时认为双方均有一定责任，并按照公司规定将公司支付的姜**治疗费用从姜**、王**月工资中各扣除了二分之一。2015年1月2日，姜**认为其身体仍然不适，自行到北京**医医院治疗，此次治疗的医疗费用中有98.14元为姜**治疗感冒费用。同年1月6日，北京**医医院为姜**出具休假1周的诊断书。现双方因赔偿问题协商未果，故姜**诉至原审法院，要求王**赔偿其医疗费、误工费共计3282.95元。

另查，姜**月工资收入为3500元。

上述事实，有双方当事人的陈述，医院出具的医疗费票据、诊断证明，门诊病例手册，原审法院向北京**公司所做的调查笔录等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，姜**、王**因工作产生分歧，随后两人发生口角并进而发生肢体接触，导致姜**在此过程中遭受伤害。对于姜**、王**各自的过错责任，因上述事件并未经过公安机关处理，且各方亦未提供充分的证据证明己方不存在过错。故原审法院综合相关证据和双方单位对此事的处理结果，认定姜**和王**对此事件负有同等责任并无不当。在明确责任比例的基础上，一审法院所确定的姜**的医疗费和误工费数额亦无不当。姜**的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费25元，由王**负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。

二审案件受理费50元，由姜**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年四月二十日