赵**与赵**等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人赵**因与被上诉人赵**、刘*健康权纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

赵**一审诉称：2013年6月25日，我与赵**、刘**驾驶出租车事宜发生争执，赵**、刘*将我打伤。现起诉要求赵**、刘*赔偿我医疗费3260元、误工费3477元、岗位工资545元、出租车份钱4140元、交通费900元、法医鉴定费200元、营养费450元，合计12972元。

一审被告辩称

赵**一审辩称：赵**到我家后要打我，刘*上前阻拦，与赵**发生撕扯。我与赵**没有身体接触，更没有打她。不同意赵**的诉讼请求。

刘*一审辩称：赵**到我家后与我互相撕扯，我也有伤，不同意赵**的诉讼请求。

一审法院查明

一审法院经审理查明：赵**与赵**、刘*是同村村民，赵**与刘*是夫妻。2013年6月25日中午，赵**与同村村民赵*听其他村民说，赵**怀疑赵*、赵**从中作梗，导致赵**无法取得出租车驾驶资格。当日15时许，赵*到赵**、刘*家中，就赵**出租车驾驶资格一事与赵**对质，期间双方言语失和，赵*与赵**、刘*发生厮打。厮打中赵**、刘*追赶赵*至村内街道。这时，赵**来到双方打斗现场，参与了与赵**、刘*的厮打。此过程中，赵*、赵**、赵**、刘*均受伤。赵**受伤后，到密**医院就治，被诊断为“头外伤后神经反应，颈、胸部软组织损伤；多发软组织损伤（左臂、背部）”，支出医疗费3054.66元。2013年7月4日，北京市**鉴定中心作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，赵**身体所受损伤程度属轻微伤，赵**支付费用200元。双方纠纷经治安调解无效后，赵**诉至本院。

诉讼中，赵**为证明误工损失，提供了《承包营运合同书》、《劳动合同书》各一份，北京新**限公司出具的《证明》、《司机运营任务缴纳证明》及《收入证明》各一份。其中证明载明：“今我单位司机赵**（女）2013年6月25日至7月25日交纳京BR车辆承包金肆仟壹佰肆拾元整。”司机运营任务缴纳证明载明：“我公司双班运营司机赵**驾驶京BR号出租车，2013年06月该司机按公司规定已缴纳运营任务4140元。”收入证明载明：“赵**，身份证号：，为我公司出租汽车驾驶员，合同期为2013年6月1日至2016年5月30日止，合同中约定月工资收入为岗位工资545元与完成承包任务后的其他收入，该同志2013年6月至2013年7月期间月平均收入为人民币2550元。”

一审法院认为

一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。赵**、刘*在与赵**厮打过程中，造成了赵**受伤的后果，赵**、刘*共同侵害了赵**的健康权，应承担相应的侵权责任，共同赔偿赵**的合理经济损失。赵**对损害的发生也有过错，并造成赵**、刘*受伤，对此亦应承担相应的责任。赵**、刘*不同意赔偿赵**损失的辩解意见无法律依据，本院不予采信。赵**的医疗费有票据予以证明，本院予以确认。赵**主张的误工费及交通费损失数额过高，超出了合理范围，本院参考其就医情况对该两项损失的数额予以酌定。赵**索赔的出租车份钱及岗位工资损失，应作为误工费用的一部分予以计算。依据赵**的伤情状况，无需特别增加营养，故本院对赵**要求对方赔偿营养费的诉讼请求不予支持。赵**的合理经济损失，由赵**、刘*按责任份额予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、赵**、刘*于本判决生效之日起七日内赔偿赵**医疗费、误工费、交通费、鉴定费损失共计三千三百一十元；二、驳回赵**的其他诉讼请求。

赵**不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是:2013年下午3点半钟，上诉人去接孩子。在碱厂村大街上，看到二被上诉人与赵1在打架，二被上诉人看到上诉人就骂，在上诉人质询时，二被上诉人就将上诉人打伤，上诉人只是用手挡着，并未打着被上诉人。对上述事实，一审法院未给予认定，导致判决错误。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求：1.撤销（2014）密民初字第1640号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。

赵**、刘*辩称，不同意对方的上诉请求，同意一审判决。

本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实一致。

上述事实，有当事人陈述、诊断证明书、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、承包营运合同书、劳动合同书、证明、司机运营任务缴纳证明、收入证明、北京市密云县公安局治安调解协议书、公安机关治安卷宗等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，赵**与赵**、刘*本是同村村民，双方理应和睦相处。在发生争议后，亦应和平协商，互谅互让，妥善解决。但因双方的不冷静行为，导致了损害后果的发生。在双方均存在过错的前提下，应各自对其过错行为承担赔偿责任。现一审法院结合本案的证据情况，依法酌情确定赵**、刘*的赔偿数额的判决处理结果，并无不当，本院应予维持；对赵**的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费63元，由赵**负担50.5元（已交纳），赵**、刘*负担12.5元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。

二审案件受理费125元，由赵**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一四年八月二十日