• 首页
  • 手机找法网

您当前的位置: 找法网 > 裁判文书 > 正文

郭**与中国人民**司正定支公司、石家庄**赁有限公司等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

2014.06.13 保定市中级人民法院 (2014)保民一终字第368号

审理经过

上诉人中国人民**司正**公司(以下简称人保正**公司)因生命权、身体权、健康权纠纷一案,不服河北省定州市人民法院(2012)定民初字第1949号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人人保正**公司的委托代理人王**、被上诉人郭**的委托代理人杨**、被上诉人**租赁有限公司(以下简称泽**司)的委托代理人冯**、被上诉人**赁有限公司(以下简称鑫洋公司)的法定代表人冯**及委托代理人王**、被上诉人**程有限公司(以下简称开**司)的委托代理人董**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明,2011年3月28日,郭*占在开**司定州市西板村新民居工地施工时,因工地上的塔吊钢丝绳断开,将郭*占砸伤,郭*占到医院进行治疗。事故塔吊的名义所有人为泽**司,实际所有人为鑫**司,由开**司承租,在人**支公司投保了公众责任险,最高赔偿每人每次40万元,另外投保起重机械综合险,最高15万元,人身损害不计免赔。2012年9月27日,经河北省**法鉴定中心对郭*占受伤后的精神伤残状况和精神伤病与该受伤事件的因果关系进行鉴定:鉴定意见为精神伤残评定为六级伤残,郭*占在该事故出现的颅脑外伤所致精神障碍-器质性智能损害和器质性癔症样综合征,与该受伤事件存在直接因果关系;2012年10月22日,郭*占经定州**鉴定中心对其伤情鉴定,为九级伤残,鉴定费共计6130元,郭*占受伤后,到河北省七院住院4天,后转至定**民医院住院195天,2013年3月19日至3月22日在定**民医院住院3天,郭*占2011年住院期间的医疗费为36287.50元。为治病,郭*占产生住宿费366元,交通费5000元。鑫**司己付郭*占66549.50元。另查明,郭*占系开**司招用的农民工,双方未订立书面劳动合同,保定市人力资源和社会保障局认定2011年3月28日郭*占在开**司处工作时受伤为因工受伤。

一审法院认为

原审法院认为,郭**在施工过程中受伤,郭**主张塔吊的所有人及人**支公司赔偿其损失,应予支持,即郭**的损失由该塔吊的实际所有人鑫**司赔偿,因事故塔吊在人**支公司投有保险,故人**支公司在赔偿限额内予以赔偿。本案中,郭**的医疗费为36287.50元,住院199天,参照2013年河北省道路交通事故赔偿标准并结合其病案,其住院期间护理费为426123651992u003d46464.60元,计算至定残前一日,误工费为31241365574u003d49129.68元。郭**经鉴定为6级、9级伤残,残疾赔偿金为80812052%u003d840**,住院伙食补助费为50199u003d9950元,郭**主张精神抚慰金50000元,结合其伤残等级,以25000元为宜,郭**主张营养费,未提供证据,不予支持,郭**主张长期护理费200000元,结合其伤情,以出院后10年为宜,为426121052%u003d221582.40元,郭**主张200000元是对其权利的处分,予以支持。郭**主张交通费5000元,应予支持,故郭**的赔偿总额为医疗费36287.50元、护理费246464.60元、误工费49129.68元、住宿费366元、交通费5000元、住院伙食补助费为9950元、残疾赔偿金840**、鉴定费6130元、精神抚慰金25000元,共计462370.18元,尚在保险限额内,鑫**司已赔偿郭**66549.50元,故人**支公司应再赔偿郭**395820.68元。鑫**司不再承担赔偿责任。开**司主张郭**所诉无依据,不能双倍赔偿,该塔吊投保是为减轻所有权人或管理人的风险,而不是为了该受害人获得双重赔偿,且塔吊系开**司租赁鑫**司的,要求获得人**支公司赔偿的权利由支配人行使,郭**不具备主体资格,应依法驳回郭**的起诉的意见,根据最**法院(2006)行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤补偿问题的答复》,开**司的主张不能成立,不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最**法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定,判决:“一、被告中国人民财产保险股份有限公司正**公司赔偿郭**护理费、误工费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计395820.68元。限判决生效后十日内付清。二、驳回郭**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7237元由被告石家**有限公司负担。”

上诉人诉称

判后,人**支公司不服,向本院提起上诉称,本案案由与原审判决适用法律不一致;上诉人不是侵权责任人,应当适用侵权责任法第三十四、三十五条规定,判令开**司承担赔偿责任;原审认定事实不清,依据保险合同约定,精神损害抚慰金不属于保险责任赔偿范围;应扣除郭**治疗脑血管硬化、颈椎骨质增生病的费用以及非医保用药15%;护理费明显过高,后期护理费缺乏证据不应支持;交通费明显过高,应以正式票据为准;误工费明显过高,误工标准不明,时间太长。请求二审撤销原判,依法改判或发回重审。另庭审中补充上诉理由称,原审主体错误;程序违法,未对伤残等级鉴定报告进行质证;侵权纠纷不应适用工伤标准评残。

被上诉人辩称

被上诉人郭**答辩称,一审法院认定事实清楚,程序正确。上诉人称案由不对,是否改判案由,不影响本案的事实,我方起诉是坠落物损害侵权,应适用《侵权责任法》及相关法律法规,上诉人称精神损害赔偿不属于保险赔偿范围,依据《相关解释最高院(2008)民一他字25号复函规定,精神损害赔偿在保险赔偿范围内;一审法院认定郭**医疗费、护理费、交通费、误工费均进行严格审查,有事实和法律依据,应予支持。针对上诉人补充的事实和理由,我方起诉的仅有泽**司和保险公司,鑫**司和开**司是主动要求参加诉讼,一审中我方不同意其参加诉讼,故原被告主体适格;关于开**司称已经给付工伤赔偿,没有事实依据,郭**至今未得到任何赔偿;一审程序合法,鉴定报告是我方要求法院调取的,不需要进行质证。

被上诉人泽**司答辩称,本案与我公司无关。

被上诉人鑫**司答辩称,原审判决适用法律正确,被上诉人在上诉人处投保了启动机械综合险、公众责任险,保额分别为15万元、40万元,该事故发生在保险期间,并且该机械发生事故是在开**司租赁期间,故开**司应承担责任。经过一审质证被上诉人垫付了66549.5元,垫付款项应由保险公司予以赔付。根据启动机械综合险第15条规定,诉讼费用应由保险人承担。一审判决赔偿郭**的护理费等证据不足,对其损失应当根据郭**提交的证据依法认定。

被上诉人开**司答辩称,一审判决各项数额中,护理费、误工费、交通费明显不符合事实,我方一审虽然没有承担责任,但是保险公司赔偿的款项不应直接赔付给郭**,而应赔偿给开**司,因为我公司已经给付郭**工伤赔偿。

本院查明

经审理查明的事实与原审查明的一致。

本院认为

本院认为,关于上诉人人保正**公司所称的本案案由及主体不当的上诉理由,被上诉人郭**在工作中因塔吊故障遭受身体损害,其以身体权、健康权侵权责任主张权利,向塔吊的所有人及承**司主张赔偿损失,诉讼主体并无不当;原审确定的案由与其诉讼主张不符,本院变更本案案由为身体权、健康权纠纷。开**司系塔吊的承租方,上诉人人保正**公司未能举证证实开**司在塔吊故障致人损害的过程中存在过错,故其上诉主张开**司承担侵权赔偿责任,没有事实依据。本次事故给被上诉人郭**造成严重的精神伤残,精神损害抚慰金亦应作为被上诉人郭**的损失范围一并赔偿。上诉人人保正**公司所称应扣除郭**的部分治疗费用以及非医保用药,因其不能明确指出并证实郭**的治疗过程存在明显不合理、不必要以及与事故致伤无关的情形,故其上诉主张依据不足,且与郭**实际支出医疗费用的事实相悖,本院不予采信。因郭**精神损伤的伤情较为严重,原审依据其实际需要确定住院期间以及出院后10年的护理费,亦无不当。郭**前后住院达200余天,其治疗过程较长,所需交通费较高,原审对此认定符合实际情况。原审以建筑业职工平均工资标准计算郭**误工费至定残前一日,亦符合法律规定。上诉人人保正**公司在二审中当庭对伤残等级鉴定报告提出异议,但未提供反驳证据,对其异议不予采信。综上,上诉人人保正**公司的上诉理由理据不足,不予支持。原判决认定事实清楚,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费7237元,由上诉人中国**司正定支公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年六月十三日

案件基本信息

  • 案号 (2014)保民一终字第368号
  • 法院 保定市中级人民法院
  • 裁判时间 2014
  • 案由 健康权纠纷
  • 案件类型 民事
  • 文书类型 判决

案件相关人员

  • 上诉人(原审被告)中国人民**司正定支公司,住所地石家庄市正定县恒山西路102号。

  • 负责人崔*,经理。

  • 委托代理人王天明。

  • 被上诉人(原审原告)郭**。

  • 委托代理人杨金肖,河北俱时律师事务所律师。

  • 被上诉人(原审被告)石家庄**赁有限公司,住所地正定县新城铺镇西咬村。

  • 法定代表人马振军,经理。

  • 委托代理人冯计锁,石家庄市鑫洋机械租赁有限公司经理。

  • 被上诉人(原审被告)石家庄**有限公司,住所地正定县新城镇冯家庄村太安路17号。

  • 法定代表人冯**,经理。

  • 委托代理人王志伟,河北泰平律师事务所律师。

  • 被上诉人(原审被告)定州市**有限公司。

  • 法定代表人张**,董事长。

  • 委托代理人董红茹,河北顺治律师事务所律师。

审判人员

  • 审判长王国光

  • 审判员楚国华

  • 代理审判员胡贤晨

  • 书记员郝彬