韩**与闫宝云、李**健康权纠纷一案二审判决书

审理经过

上诉人韩**与被上诉人闫宝云、李**健康权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。

2014年6月4日，原审原告韩**以健康权纠纷为由，将原审被告李*、闫**诉至法院，请求依法判令被告赔礼道歉并赔偿我的2万元损失。原审法院查明，被告闫**于2004年开始在实验小学北面开办嘉馨接送站。原告韩**、被告李*及韩**由接送站接送并负责中午的午饭及休息。2013年5月31日下午5点30分左右，上述三个孩子在接送站院内玩耍，被告李*蹲着，原告从李*头上往过跳，没跳过去，摔在地上把牙磕坏。原告先后多次到解放**1医院和北京**医院治疗，共花费医药费2053.76元，交通费526.5元，共计2580.76元。期间原、被告协商解决未果，被告李*给付原告200元。

一审法院认为

原审法院认为，原告与被告李*在被告闫**开办的接送站玩耍时，原告受伤。当时原告差2个月10周岁，属无民事行为能力人。李*刚11周岁，属限制行为能力人，闫**开办接送站，应对被接送的孩子尽到安全保障和管理的义务，孩子的监护人应对孩子尽到教育义务。原告应对自己玩耍行为的危险性有一定的认识能力，对自已的受伤后果负一定责任，原告的监护人未尽到教育义务，应减轻二被告的责任。被告李*在与原告玩耍时也未尽到注意义务，其监护人未尽到教育义务，也应对原告的伤害后果承担一定责任。闫**开办接送站，未对被接送的孩子尽到安全保障和管理义务，应对原告的伤害结果承担主要责任。遂判决，一、被告闫**赔偿原告韩**医药费、交通费2580.76元60%u003d1548.46元；二、被告李*的法定代理人李**、靳*赔偿原告医药费、交通费2580.76元20%-200元u003d316元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上第一、二项判项于判决生效后15日内履行。

上诉人诉称

宣判后，原审原告韩**不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：被上诉人李*与上诉人韩**在被上诉人闫**开办的嘉馨接送站内玩耍时，因被上诉人李*虚闪，造成上诉人韩**跌倒在地，导致两个前上门牙磕去约三分之一造成牙外伤。后上诉人韩**到解放**1医院、北京**医院就诊，花去医疗费等4000元左右。牙的治疗是一个复杂漫长的过程，需要到成年后方能固定修复，期间极易反复，且随时可能出现不乐观的情况。现北京**医院一颗人工种植牙约需要费用2.5万元，两颗约5万元，还不包括每年的检查治疗费用。由于治疗过程延续数年，医院不能提供上诉人医疗费用的预计金额。综上所述，被上诉人闫**开办嘉馨接送站，对看管的孩子未尽到看管责任，其应当予以赔偿并赔礼道歉。被上诉人李*致伤上诉人身体并造成精神损害，其应当予以赔偿。一审判决未充分考虑牙的后续治疗费用，而仅限于部分发票费用，是对上诉人权益的非充分赔偿，请求二审法院变更一审判决支持上诉人的诉讼请求。原审被告闫**、李*服判。

本院查明

二审查明的事实与原审无异。

本院认为

本院认为，本案事故发生时上诉人韩**系无民事行为能力人，被上诉人李**限制民事行为能力人，两人相差不到两岁，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动。从行为与本人的生活相关联的程度、本人的智力能否理解其行为，并预见相应的行为后果分析，当时韩**与李*是正常的玩耍行为。监护人对自己的孩子有教育和管理的义务，韩**受到的伤害，其监护人应承担一定的责任。被上诉人闫宝云作为接送站的管理者，应对被接送的孩子尽到安全保障和管理的责任，其对被接送的孩子未尽到安全保障和管理义务，应对韩**的伤害结果承担一定的责任。被上诉人李*在与韩**玩耍时也未尽到注意义务，其监护人也应对韩**的伤害后果承担一定的责任。一审法院综合考虑本案的实际情况按2：6：2的比例划分责任并无不当。因上诉人未提供有效的证据证明其经济损失情况，一审法院对此未予支持亦无不当。上诉人要求赔偿精神损害抚慰金，因事故并未造成上诉人严重的精神损害，无需进行精神抚慰，故对上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费300元由上诉人韩**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月八日