刘**与闫玉花健康权纠纷一案一审民事裁定书

审理经过

原告刘**诉被告闫玉花健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，我是一个癌症患者，在2010年北**医院做了剥离手术，诊断报告是恶性胃肠间质肿瘤，经过吃药和自己平时注意饮食的保健，保持心情乐观，在北**医院多次复查，结果都非常好，均已康复。2012年闫玉花向我宣传，推荐保健品，经常打电话向我推荐三生保健品，并让我加入三生会员。三生经销店闫*对我说，三生的保健品产品世界一流，说能治疗癌症及各种疾病。我向闫玉花讲述了我的病史。我在2013年3月8日加入三生会员，交会费25000元，吃了他们的保健品，海狗丸、海狗油、角鲨烯。我在吃的过程中每天大量喝水，身体发肿，嘴上起大泡，流鼻血，肚子疼。我发现身体异样后，于2013年5月15日在北**医院做了增强CT检查，结果是胃肠间质肿瘤复发，下腹盆腔多发占位，明显增大，增多，右下肺结节。把病情告诉闫玉花和闫*经理，闫*联系三生医学专家，我把报告和不良反应和三生专家说明。专家说癌症患者不能吃海狗丸、海狗油，让我马上停用。三生总代理张*给我打电话说，癌症患者是不能吃海狗油、海狗丸的，也让我停用。事情发生后，他们不给解决还发恐吓信。我经过北**医院的治疗，让我吃索坦药，两个月就花了104986元，让我终身服药，每个月去北京取药，还有一些其他的辅助药等。现起诉至法院要求闫玉花赔偿10万元，诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告辩称，我与刘**同为张家口市第一制皮厂下岗职工，很多年未见过面。2012年11月见面闲谈后，刘**到店里听了产品介绍。听完后她说这个公司的产品好，她要做高级会员，并自愿加入了三**司，并与其签订了协议，成为三**司的正式会员，还自愿缴纳了25000元会费，成为三**司产品的消费者。我与刘**同为三**司产品的消费者，我既不是三**司的生产商，也不是三**司的经销商，更不是具体承办人。刘**的一切活动都是与三**司和张家口市桥东区保健食品店店长闫*（法人）直接打交道和具体洽谈产品购销事宜，并由闫*履行相应的手续。在三**司期间，我从未收过刘**一分钱，也未领过或代其领过其购置的公司的任何产品，所有一切都是刘**和闫*直接打交道，我并不知情。刘**在起诉书中所述，与我没有任何因果关系。据以上事实和理由，原告搞错了起诉对象和责任主体，请求法院依法驳回刘**的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，原、被告原系同一单位同事。原告经被告介绍加入三**司并成为三**司产品的消费者，开始服用三**司的产品。服用一段时间后，感觉身体不适，并到北**医院检查身体。三**司专家建议其不能服用三**司产品，原告便找到张家口**者协会。经该协会调解，原告与三**司产品经营者张家口市桥东区海聚保健食品经销部（负责人闫*）达成调解协议：“1、经营者退还消费者购货款人民币25000元：2、经营者考虑到消费者身患疾病经济困难，自愿向消费者一次性捐助人民币35000元。”原告领取上述款项后，她认为病情复发与被告有一定关系，故向法院起诉要求被告赔偿其100000元。原告提交，1、三**司的营养搭配表（复印件）一份，证明三**司说癌症患者可以吃海狗丸；海狗油介绍（复印件）一份，证明三**司能治疗癌症；角鲨烯软胶囊瓶一个，证明这个产品也可以治疗癌症。2、中**基金会索坦患者援助项目入组患者随访领药手册复印件一份（2张），证明原告吃索坦药；北**医院门诊收费票据2张，证明花费104985.64元医疗费。3、2011年三份及2012年两份CT影像诊断报告单，证明身体正常，癌症没有复发；2013年两份、2014年两份及2015年一份CT影像诊断报告单，证明吃三**司海狗丸、海狗油、角鲨烯使癌症复发。被告质证意见如下：1、是三**司的营养搭配表（复印件）、海狗油介绍（复印件），但与其无关；角鲨烯软胶囊瓶是三**司的，不认可是治疗癌症的，与其无关。2、中**基金会索坦患者援助项目入组患者随访领药手册（复印件）一份，被告称不清楚；不认可北**医院门诊2张收费票据，因发票是复印件，对其真实性不认可。3、对上述所有CT影像诊断报告单，被告称均不清楚，且与其无关。庭审中，被告提交1、闫*与原告的张**工商局和张家**者协会调解协议书一份（2015）第005号（复印件），证明张家口市桥东区海聚保健食品经销部法人闫*退还了原告购货款人民币25000元及一次性捐助原告人民币35000元；2、提交三张产品销售凭证，证明是消费者吃三**司产品的领货凭证，都是向闫*领产品。原告质证意见如下：认可张**工商局和张家**者协会调解协议书（2015）第005号，张家口市桥东区海聚保健食品经销部法人闫*给了我60000元；对三张产品销售凭证不认可。

本院认为

本院认为，原、被告同为三**司产品的消费者；原告购买使用三生保健品后身体出现不适，诉至法院要求被告赔偿原告人民币100000元，因被告不是产品的生产者、也不是产品的销售者，被告不是本案适格的主体，故对于原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告刘**的起诉。

案件受理费2300元，退还原告刘**。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十八日