遗嘱是被继承人对其个人合法财产按照其真意以法定形式进行处分。那么，父母双方共同立遗嘱有效吗？共同遗嘱的争议和评析是怎样的呢？下面，就由找法网小编来详细说明一下。
一、父母双方共同立遗嘱有效吗
在遗产分配的问题上法院是遵循被继承人意愿的，遗嘱必须是在被继承人意识清醒有完全行事能力的情况下自愿立的。且遗嘱的内容不得侵犯他人人身权益，更不可以有非法要求，被继承人只能处决属于自己的财产(例如夫妻共同财产只能处决属于自己的那份)，如果是书面遗嘱最好去公证处公证一下。
1、夫妻的共同财产需要上方共同同意，可以写在一起，也可以先做一份财产公证，最好是分别写一份
2、法律上是以最后所立遗嘱内容为准执行的
3、放弃遗产继承需要放弃的继承人去公证处或请律师公证，书面声明，也是在要在自愿的基础上
另外，在没有遗嘱的情况下，被继承人的子女配偶父母为第一序列继承人，其中包括继子女继父母，养子女和养父母，亲生子女即便是私生子，也有权继承与他有血缘关系的被继承人的遗产孙子属第二继承序列，在有第一继承人时第二序列继承人不继承，如果有遗嘱，那继承人的意见没用，必须是被继承人的自愿真实意向才行，未成年也有权继承，如果子女未尽到赡养义务或由虐待老人等其他恶劣行为法院有权剥夺他的继承权将他的那份分给其余的继承人
二、共同遗嘱的争议和评析
中国的继承法并没有明文规定共同遗嘱，学界对共同遗嘱的态度主要有三种，其内容和理由分别如下：
（一）否定说，即主张中国不应承认共同遗嘱的效力
1、其理由总结如下：
（1）共同遗嘱与一般遗嘱的理论相矛盾，遗嘱是单方法律行为，而共同遗嘱是双方法律行为或是多方法律行为，它能否直接引用遗嘱规则，或者其特殊之处可能会造成遗嘱理论的混乱。
（2）共同遗嘱与遗嘱自由原则和当事人意思自治原则相违背。
（3）共同遗嘱不是与个人遗嘱并列的一种遗嘱类型，而是一种遗嘱的形式。而遗嘱的形式不是任意性的规定，而是具有强行法的性质，即不符合法律规定的形式就不能发生效力。共同遗嘱，应当属于形式不合法的无效的遗嘱。
（4）共同遗嘱在执行过程容易发生争议。比如最突出的是，共同遗嘱人之一死亡后，另一方欲更改或撤销遗嘱的问题。发生这种情况，必将涉及对先亡者遗愿的尊重和遗嘱指定的最终继承人权利的保护，关系十分复杂，给处理造成困难。
（5）从中国的现实国情出发，也没有设立共同遗嘱的必要性（不需要以共同遗嘱来维护夫妻共有财产不致分割和保障配偶的继承权），况且对于共同遗嘱人的遗嘱内容又都需以其死亡时的情形确认遗嘱无效或有效，又何必设立共同遗嘱。
2、对“否定说”的批判：如前文所述共同遗嘱是共同法律行为，遗嘱人作出该法律行为是基于一致的目的和利益的，是当事人意思自治的表现，当事人自愿将自己的遗嘱行为受到相互的制约而从中获取该制约的对价利益。法律要做的是认可当事人的这种需要而不是强行禁止。争议是理所当然的，要不然要法律来做什么，夸张一点如果法律仅仅是为了排除争议无视现实需要的话那还不如禁止所有一切可能发生争议的行为，那显然是很荒谬的。共同遗嘱是否是属于遗嘱的形式呢，显然其只是遗嘱的特殊样态。就如民法理论中侵权行为之债和一般之债的关系罢了。
（二）肯定说，即主张承认共同遗嘱的效力。
1、该说的理由如下：
（1）虽然中国继承法没有明文规定共同遗嘱，但也未排除共同遗嘱的有效性，从中国国情出发应承认共同遗嘱的法律效力。第一，共同遗嘱与中国人民的传统习惯协调一致；第二，共同遗嘱适应中国家庭共同财产的性质。第三，共同遗嘱有利于保护幼小子女和配偶的利益，避免继承人之间为争夺遗产而引起的家庭纠纷。
（2）遗嘱行为是一种私法上的行为。遗嘱人设立遗嘱的目的，是表明自己死亡后对遗产处分的意愿。对遗嘱效力的确认应当贯彻私法自治的原则，只要是真实的意思表示就应当认为有效，而不应过分关注其行为的方式。
2、对“肯定说”的评价：应当说肯定说从共同遗嘱的现实生活的物质基础上实证分析共同遗嘱存在的客观必要性，从意思自治的角度上分析了共同遗嘱存在的合理性和法律上的可行性，这些方面无疑是积极的。但是其仅仅肯定而不主张进行必要的限制其实是对共同遗嘱的另一角度的否定。无限肯定即是无限否定。
（三）有限制的肯定说。该说主张应该承认共同遗嘱的法律效力但是认为应对共同遗嘱做必要的限制。
