一般来说，要想确定防卫过当的行为，首先必须存在正当防卫的前提，也就是说具备防卫的可行性，所以一开始防卫过当的目的是为了避免不法侵害造成的损害。那么大家知道防卫过当应定故意伤害罪还是过失致人重伤罪吗？接下来找法网小编为您整理了相关资料，希望能够帮助到大家哦。
这个问题的关键点在于如何认识防卫行为的主观罪过形式，即究竟是故意，还是过失。而这一点，又依赖于对防卫行为的界定。
首先，在不承认无限防卫权的我国，认定防卫过当的前提是正当防卫，只不过超出了必要的限度。而我们知道，所谓过失，是指对结果持消极态度。故从对结果所持态度这个层面来看，防卫行为人主观上对其实施防卫行为的罪过形式显然不是过失。
其次理论上，罪过或者说是主观要件，仅仅是指对危害结果所持的心理态度，至于故意前面所加的“伤害”或是“防卫”，其实并不是一种合乎逻辑的区分标准。就“伤害”故意而言，行为人是追求或放任伤害的后果发生，即此处的伤害，强调的是结果。
再次，犯罪构成的三阶层说，可以很好地解决这个问题。从第一个阶层，要件该当性看，无论是故意伤害还是防卫行为，其主观罪过形式均为故意，客观要件均为对他人人身实施的某种致害行为，故在这个层面上，二者是一致的；从第二个阶层，违法性看，正当防卫属于违法性阻却事由，从而不需要予以刑事责任追究。但正当防卫超过必要限度，并且造成重大损害，则不能阻却违法性，对该行为仍需要作出刑事责任追究；第三个阶层，有责性，在此阶段要考虑行为人是否具有责任阻却事由，比如犯罪年龄、刑事责任能力等。
最后，值得一提的是，《刑法》第二十一条第二款规定，“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”此处的“重大损害”是否包括轻伤，实务界一直存在争议。其中“重大损害”应指重伤以上的后果。
法律规定：
《中华人民共和国刑法》规定：
第二百三十二条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百三十三条 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
以上就是小编总结的关于“防卫过当应定故意伤害罪还是过失致人重伤罪”的相关内容，不知道有帮助到各位小伙伴吗？防卫过当应定故意伤害罪还是过失致人重伤罪要从主观以及客观等方面综合考虑。如果您后续还有什么不懂的法律问题，可以随时向找法网的在线律师进行咨询，他们会为您进行专业的解答。
