传闻证据规则是英美证据法中最重要的证据规则之一，它原则上要求在审判中排除传闻证据，证人证言须在法庭上接受检验，只有在符合法定的例外情形时才允许采纳庭外陈述。那么，我国排除传闻证据吗？以下就跟随着找法网的小编一起来了解一下吧。
对于中国司法实践中存在的证人不愿作证、审判中大量使用书面证言的问题，传闻证据规则具有可资借鉴的意义。在中国的刑事诉讼中，为保障程序的公正性和诉讼的对抗性，必须根据实际情况确立合理的传闻证据规则，并规定适当的例外，所以我国的刑事诉讼中至今未确立传闻证据规则。
关于设立传闻证据规则的理由，存在着诸多说法。证人陈述证言通常必须遵守三大条件：宣誓、到庭以及接受交叉询问。庭审采用对抗式，证据由一方提出，而由另一方进行反驳，对证人的交叉询问可以说是其中最重要也是最精彩的一环。
特别是反询问，通过质疑证人的可靠性、揭露证言的虚假性，能够更好地发现事实的真相。如果采纳传闻证据，原陈述人就不用出庭作证，另一方当事人就不能(通过律师)对他进行反询问，其感知能力、记忆能力、语言表达能力以及是否诚实都得不到审查，而这些都是构成证言可靠性的基本元素。
当然，传闻证据规则的这条理由并非强调证言真实性的保障，而是强调当事人反询问的程序性权利的保障。
传闻证据规则又称反传闻规则，是指在审判中一般不能采纳传闻证据，已经在法庭上提出的，不得交陪审团作为评议的依据。有学者认为，传闻证据规则是英美法系独有的规定，大陆法系从来无类似的规定。这种观点若在早期来说是正确的，传闻证据规则确实为英美法系所创，在同时期的大陆法系并无传闻规则。
以上就是找法网的小编为您详细介绍的关于“我国排除传闻证据吗”的相关内容，根据法律、行政法规的相关规定，我国的刑事诉讼中至今未确立传闻证据规则。若您还有什么法律疑问，建议咨询找法网的专业律师为您提供解答。
