中介合同是由中介人向委托人提供中介服务的合同，是双务、有偿、诺成合同。中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人是否与第三人订立合同，与中介人无关，中介人不是委托人与第三人之间的合同的当事人。
2、居间人对委托人与第三人之间的合同没有介入权。居间人只负责向委托人报告订立合同的机会或者为委托人与第三人订约居中斡旋，传达双方意思，起牵线搭桥的作用，对合同没有实质的介入权。
3、中介合同是双务、有偿、诺成合同。
1、中介合同是一方当事人为他方报告订约机会或为订约媒介的合同。
2、中介合同为有偿合同。
3、中介合同为诺成合同和不要式合同。
4、中介合同的委托人一方的给付义务的履行有不确定性。
在中介合同中，居同人的活动实现中介目的时，委托人才会履行支付报酬的义务。而中介人能否实现中介目的具有不确定性，因此委托人的给付义务的履行也具有不确定性。
5、中介合同的主体具有特殊性。
法律和法规应当对中介人的资格作出限制，要求中介人具有相应的知识、能力和从业素件，并规定国家机关、领导干部等有特殊职权的人不得作为中介人从事中介交易。
1、行纪合同中，行纪人虽然是受委托人的托付而进行相应的民事活动，但行纪人是以自己的名义与相对人签订合同的，即，行纪人是该合同的当事人一方，而并非是合同当事人之外的第三人，因此，行纪人要对该合同承担相应的权利义务;中介合同中，中介人虽然也是受委托人的托付而进行相应的民事活动，但该委托所对应的合同，是委托人与相对方签订的，即，在中介合同中，委托人是合同的当事人，而并非是中介人，中介人不参与订立合同的全过程，因此也就不承担该合同的任何权利义务。
2、行纪合同中，行纪人受委托人托付、所从事的是一项贸易活动，是一种必然会产生相应法律后果的民事法律行为;中介合同中，中介人则仅是为委托人提供与第三人订立合同的机会，这种提供订立合同机会的行为本身并不具有法律意义，并不会必然产生相应的法律行为和法律后果。
3、行纪合同与中介合同虽然都规定了委托人要向行纪人或中介人支付报酬，但行纪合同中的支付报酬与中介合同中的支付报酬存在很大的不同。行纪合同中，只要行纪人是受委托人的托付与相对方订立了贸易合同，那么，无论行纪人是否全部实现了委托人的贸易目的，委托人都应向行纪人支付相应的报酬;中介合同中，中介人只有基于其提供的订立合同的机会并促成了合同成立的，才有相应的报酬请求权，且该报酬是由订立合同的双方平均负担的，但如果中介人未促成合同订立的，是不得请求支付报酬的，只有权请求委托人支付其从事中介活动的必要费用。
以上是找法网小编对“中介合同是双务合同吗？”这个问题的简单解答。中介合同是由中介人向委托人提供中介服务的合同，是双务、有偿、诺成合同。希望以上内容能对您有所帮助，若您还有什么法律疑问，建议咨询找法网的专业律师。
