第一，当事人签订建筑承揽合同的目的是希望承揽人完成并交付工作成果，将工作成果得以利益实现化，劳务仅为一种实现其合同目的的手段或过程;劳务合同只关注提供的劳务行为本身，合同相对方提供劳务的过程即是求合同利益实现的过程。
第二，承揽人请求工作人支付劳务报酬的前提或基础是承揽人按照双方的合同约定完成工作成果，只有提供劳务的事实行还不能请求劳动报酬，如果完成的工作成果不符约定，承揽方还可追究定作人的违约责任;与承揽合同报酬的债权请求权不同的是，劳务合同的劳务提供者只要依约提供劳务了，即可享有请求支付报酬的债权请求权，劳务有无结果不影响报酬请求权。
第三，承揽人提供劳务具有独立性，具体分为工作上的独立和人格上的独立。工作上的独立是指，定作人与承揽人之间订立承揽合同，一般是建立在对承揽人的能力、条件等基础上，承揽人须以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受定作人的指挥管理。人格上的独立是指承揽人不受定作人的管束、约束，享有独立的工作空间，只要在约定的期间完成工作内容即可。综上，承揽人对完成工作有独立性。与此有别，劳务合同的雇员服劳务原则上须受雇佣人的监督管理，不具有独立性，故其服劳务时侵害了第三人的权益，雇佣人原则上应负连带赔偿责任。
第四，法律尽管规定承揽人原则上应亲自完成主要工作，但终究有条件地允许第三人代为完成辅助工作甚至主要工作;与之不同，受雇人服劳务以亲自实施为必要，专属性很强，一般不得代为履行。
1、承揽合同是诺成、不要式合同。承揽合同的成立仅需双方就主要条款达成合意即可，合意的表现不拘形式，书面、口头均可。订立合同后，如需交付标的物，该交付行为也不是使合同成立的行为，而是履行合同的行为，是定作人履行已经成立的合同义务的行为。
2、承揽合同是双务、有偿合同。根据《民法典》的规定，在承揽合同中，承揽人负有完成工作并支付工作成果的义务，而定作人则负有支付报酬的义务，因两者的义务是相互的、对流的，所以承揽合同是双务合同;承揽合同中双方均为价性给付，一方要获得对方的给付，必须向对方为相应给付，故承揽合同又是有偿合同。
3、承揽合同一般是固有继续性合同。继续性合同是与一时性合同相对应的概念，二者之间，以时间因素在合同履行中所处的地位为区分标准。继续性合同是指合同内容非一次性给付可完结，而是继续地实现的合同，其基本特色在于时间因素在合同履行上居于重要地位，总给付的内容取决于为给付时间的长短。承揽合同一般都不能即时履行，因为承揽人的工作常常需要持续一段时间，此点与雇佣合同、劳动合同、合伙合同、租赁合同、借用合同、保管合同、仓储合同一样，属于固有的继续性合同。
履行承揽合同不当所造成物的损失作出一般性归责规定。归责的方式基本上属于过错责任，而不是严格责任中的替代责任。
《民法典》第七百七十九条 【定作人监督检验】承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作的规定。
第一千一百九十三条 【承揽关系中的侵权责任】承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。
由此表明，承揽合同的归责方式有两个方面，一是承揽人违反合同约定或怠于正当履行合同；二是定作人违反合同约定给承揽人造成损失的承担赔偿责任，而不对承揽人完成工作中致第三人损害及致自身损害(包括人身损害)承担赔偿责任，只有因定作人对承揽人的不当定作、不当指示、不当监督检验等过失造成承揽人致害第三者或自身损害的，才因过错而承担相应的赔偿责任。本案原告母亲之死不是被告行为过错所致，被告当然免责。
建筑承揽合同与劳务合同的区别有哪些？当事人签订承揽合同的目的是希望承揽人完成并交付工作成果，将工作成果得以利益实现化，劳务合同只关注提供的劳务行为本身，合同相对方提供劳务的过程即是求合同利益实现的过程。如果还有其他问题，欢迎咨询找法网。
