分手费是老百姓日常生活中经常提到的一个词汇，但它不是一个法律概念，我国法律条文中没有关于分手费的规定，国外的法律也没有类似的概念。
我国民法典中规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。因此，民事主体在从事民事活动时，以自己的真实意思来充分表达自己的意愿，根据自己的意愿来设立、变更和终止民事法律关系，这是意思自治原则。同时法律还规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
而分手费的提法，恰恰违背了平等与意思自治原则。一方当事人以给付分手费作为结束双方关系的条件，即便是在其没有任何胁迫意思表示的情形下，另外一方当事人意志自由难免处于强制状态，意志自由的被强制必然导致了双方地位的不平等，其意思表示的真实性也自然受到了质疑。
分手费并不属于民事法律所调整的范围，当然，如果一方当事人自愿向另外一方当事人给付一定财产作为补偿时，法律是不禁止的。不过这种债权关系应当属于自然债权，并不具有法律上的强制力，债权的实现是基于履行义务一方道德上的自省。
分手费一般不会得到法律支持，但如果男女双方协商达成一致，一个愿意给一个愿意接受，这种情况下法律也不会进行干涉。只不过，双方因此产生纠纷从而起诉到法院的时候，法院不支持分手费。从这点上来看，分手的时候这个分手费也不是必须要支付的，完全是建立在当事人协商一致的基础之上。
情人之间的分手费不属于民间借贷，不算是债务。分手费借条属于一种赠与合同，被赠与方有权请求赠与方，履行自己的赠与义务。
自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
《民法典》第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百四十四条 无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。
《民法典》第一百四十六条 【虚假表示与隐藏行为的效力】行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
第一百四十七条 【基于重大误解实施的民事法律行为的效力】基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十八条 【以欺诈手段实施的民事法律行为的效力】一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十九条 【受第三人欺诈的民事法律行为的效力】第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十条 【以胁迫手段实施的民事法律行为的效力】一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
我们知道情侣如果分手了，一方向另一方索要分手费的话是不受法律保护的，但不少情侣闹僵一言不合就说要告对方，索要分手费什么的。而被索要的一方可能会说对方是敲诈。情侣分手索要分手费一般情况下不能说是敲诈。
情侣之间分手一方向另一方索要分手费一般不会得到法律的支持，但也不被法律所强制。简单下定论说索要分手费是敲诈显然是不准确的，确定所以分手费是否为敲诈，应该从以下几点来认知：
（一）敲诈行为是一般以非法占有为目的，而情侣间的分手费通常是一方认为自己的青春被耽误了，对方要补偿自己，并非无故索要财物;
（二）敲诈表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。情侣之间索要分手费往往会闹僵，索要一方说出一些气话也所难免，例如说你不给分手费，我就怎样怎样之类的话语。但也不能简单的认为这样就是敲诈了，因为敲诈还有金额的规定;
一方使用威胁或要挟的手段，向另一方强行索要分手费的，并且数额达到二千元以上的，属于犯罪行为，涉嫌敲诈勒索罪。即使对方在索要分手费的时候使用威胁或者要挟的手段，但如果只索要500块钱分手费，也不能说对方是敲诈勒索的。
以上就是找法网小编为您详细介绍关于分手要分手费这合法吗的相关知识，综上，我国法律没有关于分手费的规定，所以需要根据实际情况来决定。如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询找法网，我们会有专业的律师为您解答疑惑。
