财产保全损害赔偿责任属于民事侵权损害赔偿，在实践中争议不大，而对申请有错误是否构成申请人承担责任的构成要件则有不同认识。司法实践中有两种观点。一种观点认为，对于财产保全损害赔偿责任，应当适用过错责任归责原则，只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，方可认为申请有错误。另一种观点认为，申请人申请有错误的表述，是一种客观描述，因此对财产保全损害赔偿责任，应当适用无过错责任归责原则，只要申请人最终没有获得胜诉或完全胜诉，即构成财产保全错误，而无须考虑申请人对保全错误的主观过错状态，即应当适用无过错责任归责原则。诉讼财产保全申请错误责任认定，应当适用过错原则，理由如下：
财产保全损害赔偿从性质上看属于侵权损害赔偿，应当适用民法典上的规定，而我国《民法典》主张一般侵权行为适用过错责任原则，只有在法律有特别规定的情况下才适用无过错责任。一般责任条款的形式规定了过错责任原则的适用范围，即行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。这表明过错责任原则的主要适用范围与其在侵权行为上的地位，而财产保全申请错误造成的损害赔偿即属于一般侵权行为，应当首先适用过错责任原则。另外，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。也就是说，只有在法律规定的时候才能适用无过错责任原则。其含义是，无过错责任原则以损害事实为依据，必须是在有法律规定的情况下适用，没有法律的特别规定不得以损害事实作为侵权责任的归责标准。诉讼财产保全损害赔偿责任不应当作为特别情况而适用无过错责任原则。另外，在最高人民法院发布指导性案例中，已就该问题作出因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用民法典规定的过错责任原则的意见，可以看出，因诉讼财产保全而承担的损害赔偿责任，从理论上与实践上均应适用侵权行为法中的过错责任原则。
合同保全制度，是指法律为防止因债务人财产的不当减少致使债权人债权的实现受到危害，而设置的保全债务人责任财产的法律制度。具体包括债权人代位权制度和债权人撤销权制度。其中，债权人的代位权着眼于债务人的消极行为，当债务人有权利行使而不行使，以致影响债权人权利的实现时，法律允许债权人代债务人之位，以自己的名义向第三人行使债务人的权利;而债权人的撤销权则着眼于债务人的积极行为，当债务人在不履行其债务的情况下，实施减少其财产而损害债权人债权实现的行为时，法律赋予债权人有诉请法院撤销债务人所为的行为的权利。
1、申请的条件不同。合同保全的条件是债务人的财产不当减少或不增加而给债权人的债权带来损害。而财产保全的条件是有可能因为一方当事人的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行，或者造成国家、人民财产的进一步损失，使权利人的合法权益受到难以弥补的损失和造成无法挽回的遗患后果。
2、合同的相对性规则不同。根据合同的相对性规则，财产保全债权人只向债务人提出申请，而不能向合同以外的第三人提出申请。合同的保全是合同相对性规则的例外。合同之债主要在合同当事人之间产生法律效力，然而在特殊情况下，因债务人怠于行使到期债权，或与第三人实施一定的行为致使债务人用于承担责任的财产减少或不增加，从而使债权人的债权难以实现时，法律为保护债权人的债权，允许债权人享有并行使代位权或撤销权，这两种权利的行使都会对第三人产生效力，此种现象可以看作是合同相对性规则的例外。
3、保全的措施不同。财产保全的措施有查封、扣押、冻结、提取、扣留等。而合同保全的措施代位权或撤销权。所谓的代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自已的名义代位行使债务的债权；所谓的撤销权，是指因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务的行为。
4、适用的法律不同。财产保全，是程序法中制度，适用的程序法即《民事诉讼法》，必须依程序法所规定的措施，一般都需要由当事人提出申请。而合同的保全，只是实体法中的制度，适用的是实体法即民法，它是通过债权人行使代位权、撤销权而实现的。
综上所述，保全损害赔偿属于侵权损害赔偿的一种，其标准也大致相同，根据过错原则确定具体承担的赔偿数额。以上便是找法网小编为您带来关于保全损害赔偿标准的相关知识，若大家有什么不了解的亦或是有其他疑问，可以咨询找法网的律师。
