轻微交通肇事逃逸法律如何评价

更新时间：2018-07-06 10:21:21

问题描述：

前天我在自己镇上过十字路口，对方的车也是过十字路，当时我看到他离路口起码还二十米左右，我离路口已经很近，我踩着刹车想慢慢过去(毕竟是路口速度肯定要放慢的)可对方根本就没减速，而去速度很快。我还没过去，他就撞了上来。可恨的是，对方撞了我车以后，没停反而加速跑了，他的车还遮挡车牌。之后我去医院检查，轻微脑震荡。请问轻微交通肇事逃逸法律如何评价？前天我在自己镇上过十字路口，对方的车也<p>是过十字路，当时我看到他离路口起码还二十米左右，我离路口已经很近，我踩着刹车想慢慢过去(毕竟是路口速度肯定要放慢的)可对方根本就没减速，而去速度很快。我还没过去，他就撞了上来。可恨的是，对方撞了我车以后，没停反而加速跑了，他的车还遮挡车牌。之后我去医院检查，轻微脑震荡。请问轻微交通肇事逃逸法律如何评价？

承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应

立即咨询

平台法律顾问团队官方
已帮助1095884 人 · 响应时间平均4分钟内

咨询我

认定交通肇事后的逃逸行为必须从主观、客观两个方面把握，如下：　　首先，认定逃逸存在一个前提条件，即行为人对肇事事故应是明知的。　　如果行为人对肇事事故不明知，而驾车继续行使，主观上没有恶性。
在这种情况下，行为人只是在进行正常的驾驶行为。所谓的“逃逸”时不能成立的，如果对于这种驶离现场的行为以逃逸论处追究行为人的刑事责任，是典型的客观归责，无论从刑事立法基本原则还是从司法公正角度出发都是不适宜的。
当然，这里的“明知”并非要求肇事者对于其中所有的细节都有着具体的明知，只要坚持主客观统一的原则，对于肇事存在盖然性、可能性的明知，就符合要求。　　其次，逃避抢救义务以及其后逃避责任追究。
　　一般情况下，逃逸者不履行抢救义务和逃避责任的动机是重合的，但在特定情况下，也可能存在着并不逃避抢救义务但尽可能地逃避肇事责任追究或者不履行抢救义务但并不逃避责任追究这种单一动机的情况，前者如甲驾车将被害人撞成重伤后，将被害人尽快送到医院，但之后一走了之的情形。
只要具备逃避抢救义务和逃避责任追究这两个动机中的任何一个，都应认为具备了逃逸。

2018-07-06 10:16:00

点赞
交通事故律师团队推荐
已帮助1337961 人 · 响应时间平均5分钟内

咨询我

　　发生交通事故构成交通肇事罪后，犯罪嫌疑人对被害人积极赔偿的，可以争取缓刑。但法院是否宣告缓刑，还要由法官对案件审理后决定。　　相关法律规定：　　《刑法》第一百三十三条　【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

2018-07-06 10:18:44

点赞
找法网咨询顾问
已帮助1526412 人 · 响应时间平均3分钟内

咨询我

交通肇事逃逸是指在交通事故发生后，明知自己发生了交通事故，为逃避事故责任，故意逃离事故现场，不向公安机关的一种违法行为。交通肇事后逃逸是一种性质十分恶劣、清节非常严重的违法行为，为此当事人要承担对自己不利的严重后果。
　　出于逃避法律责任，但履行救助义务。如行为人交通肇事将人撞倒后，立即拨打120急救电话后逃离现场。120医护人员及时将伤者送往医院。这种情形下，行为人虽构成逃逸，但主观恶性不深。
仅出于逃避法律责任，现实中为抢救伤者，争取了宝贵时间。对于这种情形，认定责任时应该从宽。　　出于逃避救治伤者，逃逸后主动投案。有人认为这种情形中，行为人不构成交通肇事后逃逸，理由在于行为人的主动投案。
但笔者认为，这种观点实际上违背了立法原意。法律之所以规定逃逸是加重情节，就是考虑对受害人生命的保护。逃逸造成的最严重后果就是，使伤者缺乏救助，导致伤势严重以致死亡。
所以这种情形构成交通肇事后逃逸是当然的。但排除逃逸后自首的成立，对自首情节按照刑法减轻处罚也是应当的。　　既逃避法律责任又逃避救治伤者。这种情形在现实中最为常见，行为人在主观上大多是两者的竞合。
对于这种情况，显然要按照法律的规定，在量刑幅度内予以从重。如果其结果导致受害人的死亡，则是逃逸行为情节的再次加重，构成“因逃逸致人死亡”。

2018-07-06 10:21:21

点赞
平台广州律师团官方

专业本地律师团队 · 7x24小时在线服务

咨询我

如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。