前天，对方对我的合伙人大打出手，我的合伙人就还手，在对打的过程中，对方眼部受伤，，是不是正当防卫呀

更新时间：2018-12-10 12:12:02

问题描述：

前天，我的合作伙伴与对方因为事情发生冲突，对方对我的合伙人大打出手，我的合伙人就还手，在对打的过程中，对方眼部受伤，，我们是不是正当防卫呀

承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应

立即咨询

合同纠纷律师团队推荐
已帮助772738 人 · 响应时间平均5分钟内

咨询我

最高院关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释在立法层级中属于司法解释，侵权责任法是法律，侵权责任法的层级高于司法解释。二者如果发生冲突，应当适用侵权责任法的规定。
在没有冲突的前提下，适用两者都可以。

2018-12-10 12:03:45

点赞
平台特邀律师推荐
已帮助462603 人 · 响应时间平均4分钟内

咨询我

正当防卫是对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为。如果对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。
限度把握：
1．不法侵害的强度。所谓不法侵害的强度，是指行为的性质、行为对客体已经造成的损害结果的轻重以及造成这种损害结果的手段、工具的性质和打击部位等因素的统一。
对于不法侵害实行正当防卫，如果用轻于或相当于不法侵害的防卫强度不足以有效地制止不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防卫强度。当然，如果大于不法侵害的防卫强度不是为制止不法侵害所必需，那就是超过了正当防卫的必要限度。
2、不法侵害的缓急。是指侵害的紧迫性，即不法侵害所形成的对国家、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利的危险程度。不法侵害的缓急对于认定防卫限度具有重要意义，尤其是在防卫强度大于侵害强度的情况下，确定该行为大于不法侵害的防卫强度是否为制止不法侵害所必需，更要以不法侵害的缓急等因素为标准。
3．不法侵害的权益。不法侵害的权益，就是正当防卫保护的权益，它是决定必要限度的因素之一。为保护重大的权益而将不法侵害人杀死，可以认为是为制止不法侵害所必需的，因而没有超过正当防卫的必要限度。
而为了保护轻微的权益，即使是非此不能保护，造成了不法侵害人的重大伤亡，而就可以认为是超过了必要限度。

2018-12-10 12:06:58

点赞
平台法律顾问团队官方
已帮助737775 人 · 响应时间平均5分钟内

咨询我

正当防卫是合法行为，因为正当方位而给不法侵害者造成损害的不需要承担赔偿责任。
如果是防卫过当，需要在过当的范围内承担相应赔偿责任。
　　《侵权责任法》第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。
正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。

2018-12-10 12:12:02

点赞
平台广州律师团官方

专业本地律师团队 · 7x24小时在线服务

咨询我

如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。