B告A轻伤害，这是属于正当防卫还是防卫过当？B要求的赔偿金是否合理？

更新时间：2019-02-02 17:42:22

问题描述：

A晚上去大坝上面放烟花，B喝醉酒路过听见炮声，便开始辱骂，继而开始殴打A，A和B厮打起来，在厮打过程中，B用手指扣住A的嘴巴，A情急之下便咬伤B的手指，A父亲当晚带B去医院包扎。事后一个月，B告A轻伤害，后经协调B要A赔偿金5万元。我想问，这是属于正当防卫还是防卫过当？B要求的赔偿金是否合理？

注明：A是女性

承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应

立即咨询

平台法律顾问团队官方
已帮助710876 人 · 响应时间平均3分钟内

咨询我

制止家暴行为致加害者死亡，应当具体情况具体分析，应当有司法机关依法认定。《刑法》第二十条　【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

2019-02-02 17:35:57

点赞
平台特邀律师推荐
已帮助1864453 人 · 响应时间平均3分钟内

咨询我

“假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。　　对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。　　
一、具有如下特征：　　
(1)不法侵害事实根本不存在，行为人误认为存在;　　
(2)行为人是出于防卫的意识，实施防卫行为;　　
(3)行为人防卫行为造成了无辜者的损害。　　
二、应负的刑事责任。　　
(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任;　　
(2)行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点;　　
(3)主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”;　　
(4)行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“故意”。

2019-02-02 17:38:24

点赞
找法网咨询顾问
已帮助649299 人 · 响应时间平均3分钟内

咨询我

正当防卫中也会考虑涉及是否防卫过当，如果有充分证据证明自己为正当防卫可以不用承担责任，但是如果防卫过当需要承担相应的责任。《侵权责任法》第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。
正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。

2019-02-02 17:40:24

点赞
刑事案件律师团队推荐
已帮助1813109 人 · 响应时间平均3分钟内

咨询我

根据我国法律的有关规定，因为轻伤被依法进行刑事拘留的情况下，满足法律规定的条件并依法办理相关手续后，可以取保候审，如果民事部分赔偿，都不以判缓刑。民事部分未赔，三年以下有期徒刑。

2019-02-02 17:42:22

点赞
平台广州律师团官方

专业本地律师团队 · 7x24小时在线服务

咨询我

如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。