我是执行案件的申请执行人，并不存在不履行的行为，那么定这个和解协议还有什么意义。
更新时间：2019-03-03 16:18:59
问题描述：
我是执行案件的申请执行人，2007年判决下达后，在2008年在法院主持下与
被执行人达成执行和解协议，内容如下：“赔偿款和执行费合计46000元，经双方协商同意，被执行人于每年3月1日前给付9000元，到履行完为止，否则负
法律责任。”双方和执行员签字按手印。双方按协议履行至今，还差几千元就要履行完了，我想申请法院要从判决生效之后到现在（2014年）没按判决给付
迟延履行期间的双倍利息。这时被执行人提出异议，他认为和解协议是按法规定双方自愿达成的，是对原生效法律文书履行的数额、期限及方式的变更。达成一个新的履行标的，新的履行合同，也是双方让步的体现，并不存在不履行的行为，而且已经如约履行，既然是对原法律文书履行标的变更，就必须约定清楚，协议没约定给付利息的条款，视为放弃，如当时要约定双倍利息，还款的方式可能又是另一种方式，所以不同意给利息。如果这种情况要利息能得到支持，那么定这个和解协议还有什么意义。如果都这样做，也势必增加了法院的执行工作的负担，对解决纠纷化解矛盾是相当不利的。我坚持要利息，理由是法律规定没按判决给付的要承担迟延履行期间的双倍利息。和解协议只是约定分期给付，履行完为止。虽然协议没约定利息，但法律已经规定没按判决给付的要付双倍利息，就按法律规定的履行双倍利息。请问双方所说的有法律依据吗？谁能得到法院支持？各方理由充分吗？有没有更明确法律支持各方理由？谢谢！
分享到：
承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应
立即咨询
