从银行贷出的款被第一担保人使用，而第二担保人向银行提供的假房产証明，那么贷款人属于诈骗贷款吗？

更新时间：2019-04-28 23:39:21

问题描述：

承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应

立即咨询

平台法律顾问团队官方
已帮助1638062 人 · 响应时间平均4分钟内

咨询我

在民间借贷中，借贷双方最易在民间借贷利息上产生矛盾。对民间借贷利息纠纷可以参照《合同法》的明确规定：
1、借贷双方对于利息问题在借款合同中没有约定的，在一定程度上具有无偿借贷的性质。债务人在借款期限届满之前偿还或者在未约定还款期限时，并且在债权人要求还款时，在合理期限内还款的，不支付利息。
2、，借贷双方约定了利率标准后又发生争议的，可以在最高不超过银行同类贷款利率的4倍的标准内确定其利率标准。对超出部分的利息不予保护。即不得搞高利贷，如果超过4倍(按现行利率)也没关系，最多有纠纷时，法院不保护超出部分。我的补充：:18你作为担保人可能需要承担担保责任，但要具体研究担保合同的约定，有些担保行为是有期限限制的，还有些担保条款约定不明确也可以争取。

2019-04-28 23:30:57

点赞
债权债务律师团队推荐
已帮助633470 人 · 响应时间平均4分钟内

咨询我

担保人一般只会冻结担保者本人的。担保人对象没有参与担保行为，其银行账号不会被冻结的。n担保人即保证人，根据担保法规定，第三人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，这里的第三人即担保人，包括具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，这里的债权人既是主债的债权人。
这里的-按照约定履行债务或者承担责任-称为保证债务，也有人称保证责任。n

2019-04-28 23:33:38

点赞
找法网咨询顾问
已帮助1805580 人 · 响应时间平均3分钟内

咨询我

如果用房屋作为财产保全的担保的话,法院会查封用于担保的房屋的,以防止用于担保的房屋在担保期间出售赠与等.担保的风险主要是如原告败诉，造成了被告的损失，则原告需赔偿由此而给被告造成的损失，如原告无能力赔偿，则需用担保的财产进行赔偿，诉讼期间，你们当然不会被赶出来，担保是有风险的，需慎重考虑决定。

2019-04-28 23:35:10

点赞
平台特邀律师推荐
已帮助601511 人 · 响应时间平均3分钟内

咨询我

1、贷款诈骗罪与非罪的区别　　贷款诈骗是指以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒事实真相的方法，骗取银行或者其他金融机构贷款，数额较大的行为。而贷款纠纷是指银行或者其他金融机构与贷款人之间在签定、履行借款合同过程中产生的经济纠纷。贷款诈骗和贷款纠纷通常有一个共同点，即贷款人没有偿还到期贷款。贷款诈骗罪有两个显著特征：一是具有非法占有的自的，二是采用了欺骗手段获取贷款，这是区别二者的关键。因此，对于合法取得贷款后，没有按规定的用途使用贷款，到期没有归还贷款的，不能以贷款诈骗罪定罪处罚;对于确有证据证明行为人不具有非法占有的目的，因不具备贷款的条件而采取了欺骗手段获取贷款，案发时有能力履行还贷义务，或者案发时不能归还贷款是因为意志以外的原因，如因经营不善、被骗、市场风险等，不应以贷款诈骗罪定罪处罚。　　
2、单位实施贷款诈骗的处理　　根据刑法第193条规定，贷款诈骗罪的主体中不包括单位，因此，单位不构成贷款诈骗罪。　　对此有三种观点：其一认为是立法的疏漏;其二认为，如单位贷款诈骗的，由于其社会危害性特别大，对于单位实施的贷款诈骗行为，可以按照合同诈骗罪处罚，自然人也可以以贷款诈骗罪定罪处罚;其三认为这种情形应当属于法条竞合的情形，对此舍弃特别法而适用普通法条，不仅违背法条竞合的原理，而且也不符合立法本意。高法的会议纪要认为：单位在签定、履行合同过程中，骗取金融机构的钱款，数额较大的，完全符合刑法规定的合同诈骗罪的构成要件，如不以犯罪论处，不仅放纵犯罪，而且有违罪刑法定原则。行为人或者单位实施的行为符合刑法规定的哪个犯罪构成，就应当以该罪名定罪处罚，正是罪刑法定原则的应有之意。因此对于单位实施的贷款诈骗行为，不能以贷款诈骗罪定罪处罚，也不能以贷款诈骗罪追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。但是在司法实践中，贷款诈骗行为，尤其是数额较大或者巨大的贷款诈骗行为，往往为单位所实施。不予处理显然不合情理，所以在司法实践中，对于单位十分明显地以非法占有为目的，利用签订、履行借款合同诈骗银行或其他金融机构贷款，符合刑法第224条规定的合同诈骗罪构成要件的，以合同诈骗罪定罪处罚。应当注意：对于不符合合同诈骗罪构成特征的单位贷款诈骗行为，不能以合同诈骗罪对单位定罪处罚。笔者认为高法的解释基本上符合刑法原理，对于单位而言，这种情形不属于法条竞合，因为在单位实施本行为时，由于刑法没有将此种行为规定为单位犯罪，事实上就没有相竞合的法条，因为单位并不触犯贷款诈骗罪。但这确实是立法上的一个疏漏，应当在刑法修订是予以矫正。　　
3、司法实践中的冒名贷款行为的性质。　　首先讨论共同犯罪中的情况。行为人与其他人相勾结实施贷款诈骗行为的，可以构成贷款诈骗罪的共犯。如果金融机构工作人员以高利转贷为目的，与其他人相勾结，套取金融机构的信贷资金的，对该金融机构工作人员应当以高利转贷罪定罪处罚。金融机构的工作人员利用职务上的便利，冒用他人名义或者虚构假名骗取贷款的，则不能以本罪即贷款诈骗罪论处。此种情形表现为：虚拟人名贷款;冒用他人之名贷款而被冒用人不知情或者被冒用者贷过款但贷款数额少于金融机构的帐面贷款额等3种情形。这在理论上被概括为：冒名贷款、搭名贷款、盗名贷款以假名贷款。应当根据行为的主观上是否具有非法占有的目的及其主体的身份，分别定为：挪用性质反对犯罪和侵占类犯罪。即挪用公款罪或者挪用资金罪以及贪污罪或者职务侵占罪等。前者表现为金融机构的工作人员以转贷或者归其他个人用途，单独利用职务上的便利实施了骗取贷款的行为，由于不具有非法占有的故意，应当定为挪用资金罪或者挪用公款罪等。

2019-04-28 23:39:21

点赞
平台广州律师团官方

专业本地律师团队 · 7x24小时在线服务

咨询我

如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。