我当时不知情离开了。我想问一下不和解的话，我会被认定为肇事逃逸吗？交警有权力认定我为肇事逃逸吗？

更新时间：2019-07-18 12:49:38

问题描述：

前天早上驾车转弯时车屁股碰倒了一位老人，我当时不知情离开了。痕迹只是车屁股油漆被刮下来一点。今天交警找到我说是我碰倒的。我带老人去做了检查，没什么问题。但家属坚持要高额赔偿。我想问一下不和解的话，我会被认定为肇事逃逸吗？事故发生地无监控录像，交警无法证明我是主观逃逸，我也无法证明我是不知情的。如果我坚持自己不知情，交警有权力认定我为肇事逃逸吗？如果他这样做了我有没有应对的方法？

承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应

立即咨询

找法网咨询顾问
已帮助1157497 人 · 响应时间平均1分钟内

咨询我

交通肇事逃逸罪认定：
　　《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》[1]第三条　“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第
（一）至
（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
　　即，所谓交通肇事逃逸就是行为人在交通运输肇事中具有以下情形并因逃避法律追究而逃跑的行为：
　　
（1）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
　　
（2）死亡三人以上，负事故同等责任的；
　　
（3）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的；
　　
（4）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任的；
　　
（5）无驾驶资格驾驶机动车辆致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任的；
　　
（6）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任的；
　　
（7）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任的；
　　
（8）严重超载驾驶致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任的。

2019-07-18 12:37:34

点赞
交通事故律师团队推荐
已帮助1252243 人 · 响应时间平均2分钟内

咨询我

　　发生交通事故构成交通肇事罪后，犯罪嫌疑人对被害人积极赔偿的，可以争取缓刑。但法院是否宣告缓刑，还要由法官对案件审理后决定。　　相关法律规定：　　《刑法》第一百三十三条　【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

2019-07-18 12:41:36

点赞
平台特邀律师推荐
已帮助1705819 人 · 响应时间平均1分钟内

咨询我

不知道发生交通事故离开现场的，不能认定为肇事逃逸。交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。交通肇事后逃逸的构成有三个方面：
（一）主观方面：主观方面即行为人的主观动机，交通肇事后逃逸的动机一般是逃避抢救义务以及逃避责任追究。这种动机是积极的心理活动。虽然交通肇事罪是过失犯罪，但仅就逃逸行为而言，具有直接的行为故意。因此只有行为人对肇事行为明知，同时又有逃逸的直接犯意，才构成交通肇事后逃逸。因为从主观方面来看，在犯罪恶意上是很小的，是对现场后果的害怕所致。但毫无疑问，其逃逸行为还是直接故意所致。所以无论何种情形，行为人在逃逸时都必须明知自己的行为造成了交通事故的发生，并对逃逸行为有直接的故意，这是行为人的主观方面。
（二）客观方面：交通肇事后逃逸行为必须符合法律规定的情形。从刑法理论来看，认定行为人是否构成犯罪，最直接的便是对行为的客观方面予以认定。对交通肇事后逃逸的肇事逃逸行为，是最高院的《解释》中规定了在五种情形的基础上而逃跑的行为。这就可以明确交通肇事后逃逸是作为交通肇事罪量刑的加重情节来规定的。也就是说如果行为人的先前行为没有违反交通运输管理法规，或者虽有交通违规行为但该违规行为与结果没有因果关系，或者行为人在交通事故中仅负同等责任或者次要责任，或者交通行为在所造成的结果尚未达到交通肇事罪基本犯的定罪标准的，或者在负事故全部责任或主责的情况下仅致1人重伤，但又不具备酒后驾驶、无执照驾车、无牌照驾车《解释》规定的情形之一的，即便行为人事后有逃逸行为，也不能认定为交通肇事后逃逸。
（三）交通肇事后逃逸行为的空间要素，即该行为是否仅限于“逃离事故现场”。行为人在交通肇事后虽然没有逃离现场（有的是不可能逃跑），但是在将伤者送到医院后或在等待交警部门处理时畏罪逃跑，虽然无论从主观方面还是客观方面都是符合交通肇事后逃逸行为的构成的，也应当受到法律的严惩。而在学界部分学者认为交通肇事罪是一种过失犯罪，行为人的主观恶性并不深。因此，对其处理不宜过重，具体把握尺度也宜宽不宜严，所以要对逃逸行为的时间和空间作必要的限定。

2019-07-18 12:42:38

点赞
平台法律顾问团队官方
已帮助1214580 人 · 响应时间平均2分钟内

咨询我

认定交通肇事后的逃逸行为必须从主观、客观两个方面把握，如下：　　首先，认定逃逸存在一个前提条件，即行为人对肇事事故应是明知的。　　如果行为人对肇事事故不明知，而驾车继续行使，主观上没有恶性。
在这种情况下，行为人只是在进行正常的驾驶行为。所谓的“逃逸”时不能成立的，如果对于这种驶离现场的行为以逃逸论处追究行为人的刑事责任，是典型的客观归责，无论从刑事立法基本原则还是从司法公正角度出发都是不适宜的。
当然，这里的“明知”并非要求肇事者对于其中所有的细节都有着具体的明知，只要坚持主客观统一的原则，对于肇事存在盖然性、可能性的明知，就符合要求。　　其次，逃避抢救义务以及其后逃避责任追究。
　　一般情况下，逃逸者不履行抢救义务和逃避责任的动机是重合的，但在特定情况下，也可能存在着并不逃避抢救义务但尽可能地逃避肇事责任追究或者不履行抢救义务但并不逃避责任追究这种单一动机的情况，前者如甲驾车将被害人撞成重伤后，将被害人尽快送到医院，但之后一走了之的情形。
只要具备逃避抢救义务和逃避责任追究这两个动机中的任何一个，都应认为具备了逃逸。　　《解释》第3条规定，“交通肇事后逃逸”是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
把“逃逸”的动机仅仅归结为“为逃避法律追究”了，不符合客观实际的，而且也如前文所述，它与立法本意相悖。实践中有时发生这种情况，发生交通事故后，肇事者在事故场受到被害者亲属围攻，因害怕殴打报复，暂时躲避，或者在将受害者送到医院抢救无效死亡，害怕家属殴打报复、而暂时躲避，事后又主动归案。
在交通事故发生后，被害人亲属等由于一时冲动的非理性的悲愤情绪而对肇事者实施殴打报复的情形，并不少见。　　这种情况下肇事者的临时躲避行为要与逃逸相区分，在事故现场肇事者因为害怕遭受到受害者或者受害者亲属等人的殴打而逃离现场说明肇事后现场就有人，而且按常理，在场的人肯定会及时抢救伤者，事后又主动归案的，肇事者并未逃避抢救和责任认定，这种行为不能以“交通肇事后逃逸”论处。
肇事者将受害者送到医院抢救，害怕家属殴打报复，暂时躲避，事后又主动归案，肇事者已履行了抢救义务，又不逃避责任，亦不能认定为交通肇事后逃逸。

2019-07-18 12:49:38

点赞
平台广州律师团官方

专业本地律师团队 · 7x24小时在线服务

咨询我

如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。