被人告外观专利侵权，他有在我公司购买的样品及收据，还有网站上侵权的商品图片

更新时间：2019-07-29 17:24:37

问题描述：

承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应

立即咨询

知识产权律师团队推荐
已帮助915606 人 · 响应时间平均4分钟内

咨询我

外观设计专利是指：对产品的形状、图案、色彩或者其结合所做出的富有美感并适于工业上应用的新设计。外观设计是指工业品的外观设计，也就是工业品的式样。　　外观设计专利申请流程：　　
1.申请阶段　　申请外观设计专利，专利申请文件应当包括：外观设计专利请求书、图片或者照片。要求保护色彩的，还应当提交彩色图片或者照片一式两份。提交图片的，应当均应为图片，提交照片的，应当均应为照片，不得将图片或照片混用。如对图片或照片需要说明的，应当提交外观设计简要说明。委托专利代理机构的，应提交委托书。申请费用减缓的，应提交费用减缓请求书及相应的证明文件。　　
2.审查阶段　　中国对外观设计专利申请实行初步审查制度。在初步审查过程中，审查员会针对申请文件中的形式问题发出补正通知书。申请人针对该通知书做出补正。同时审查员会针对是否属于外观设计专利保护客户进行审查，若存在不属于外观设计专利保护客户的，审查员将发出审查意见通知书，申请人针对该审查意见通知书进行答复或者对申请文件进行修改。　　
3.授权阶段　　⑴授权：在通过初步审查后，审查员会发出授予专利权通知书。申请人在接到授予专利权通知书之后，需要办理以下登记手续：在规定的期限内缴纳专利登记费、授权当年的年费、公告印刷费以及专利证书印花税。　　⑵颁发证书：申请人在办理登记手续之后即可获得专利证书。此段时间约为2-3个月左右。

2019-07-29 17:17:37

点赞
找法网咨询顾问
已帮助611957 人 · 响应时间平均2分钟内

咨询我

由于专利有较高的实用价值，所以常常会被侵权。一般情况下，专利侵权通常有生产性侵权、经营性侵权和间接性侵权三种。
生产性侵权包括两个方面，一是生产、制造别人的专利产品；二是使用别人的专利技术直接或间接生产并营利的，都称为生产性侵权。
方法的使用，只要是为生产经营使用都构成侵权，自行设计制造一台他人专利产品然后为生产经营目的自用，这一制造行为及使用行为也构成生产性侵权。外观设计专利没有使用性侵权，而只有制造行为的生产性侵权。
经营性侵权实际是指销售侵权产品而构成的侵权行为。销售侵权应是明知是侵犯他人专利权而生产制造产品，并销售。
间接性侵权是以直接侵权的成立为前提条件的，如果直接侵权不成立，间接性侵权就不可能存在。
而间接性侵权的成立，往往有某种程度上的共同故意或明知，间接性侵权通常有以下三种表现形式。
一是明知自己所生产的某个主要零件是为某个侵犯专利权者而特别制造的，且不具备通用性，这就有可能构成间接性侵权。

2019-07-29 17:20:16

点赞
平台特邀律师推荐
已帮助788113 人 · 响应时间平均3分钟内

咨询我

一、外观设计专利侵权的判定方法
(一)直接对比法直接对比法包括两个方面，一是将被控侵权产品与专利的图片或照片直接进行比较，采取这一方法应特别注意作比较时直观的效果较差，特别是用笔画的专利图片，与做成产品后的视觉效果有一定差异，不能把这些图片视觉效果的差异看成是专利与被控侵权产品的差异。二是将专利权人或被许可人生产的外观设计专利产品直接与被控侵权产品比较，这种比较的效果最佳，也最易作出是否相同或近似的判断，但需注意的是专利权人或被许可人所生产的产品是否与申请专利时的图片或照片完全一样。许多企业申请专利后，不断完善产品设计，实际生产的产品与申请专利时的产品往往有些变化。因此，用产品作直接比较时，应剔除与专利文件不相同或变化之处，因为外观设计专利保护的范围是以申请批准文件中的图片或照片为准。
(二)交叉对比法
交叉对比法一般较适用于与公知公用产品有密切关联的外观设计专利。在具体方法是先将被控侵权产品与已有公知公用产品作一比较，然后再将其与专利产品作比较，如果被控侵权的产品更接近于专利产品则一般构成侵权，更接近于公知公用产品则不侵权。通过这种交叉比较来剔除公知公用产品部分造成的相同，否则，对于被控侵权者是不公平的，很可能将不是专利权人的设计范围给变相扩大到其保护范围。
(三)视角对比法视角对比法是指从不同的视线角度去比专利与被控侵权产品的异同。在比较异同时，首先应看主视图，然后比较侧视图或俯图，对许多产品俯视与仰视的异同一般不是很重要，但对于较小的产品，如玩具手枪，其所有视图都属易见部位，往往无主次之分，则应从各个视角综合判断其异同。对一些透明或半透明的产品，还应注意其透明状态下的视觉效果。外观形状相同，但另一产品采用的全透明的设计，其视觉效果可能差异很大，从而使两件形状相同的产品不易混淆，不易区别，此时不能轻易作出相同的判定。对一些在使用中有多种变化状态的产品，亦应注意其不同状态下的视觉对比效果，不能仅凭一种状态下的近似就作出侵权的判断。另外还可以从外观设计的设计要点部分进行比较，设计要点往往是其与众不同的创新点。设计要点相同或相似，而其余部分也无明显区别的，应认定为侵权。在判断外观设计产品是否侵权时应多从几个视角去观察比较，最后作出是否相同或近似的综合判断。

2019-07-29 17:23:37

点赞
平台法律顾问团队官方
已帮助1797296 人 · 响应时间平均4分钟内

咨询我

以普通消费者的眼光，对被授予专利的外观设计与被控侵权产品的外观设计进行要部观察，整体判断。经过对比，可能出现以下三种结果：
(一)被控侵权产品的外观设计与专利外观设计完全相同，就认定前者落入了专利权的保护范围，专利侵权成立;
(二)被控侵权产品的外观设计在要部上与专利外观设计基本相同，整体上属于近似，将可能根据等同原则，也认定专利侵权成立;
(三)被控侵权产品的外观设计与专利外观设计在整体上既不相同，也不近似，就认定被控侵权产品没有落入专利权的保护范围，专利侵权不成立。

2019-07-29 17:24:37

点赞
平台广州律师团官方

专业本地律师团队 · 7x24小时在线服务

咨询我

如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。