未成年人8人团伙偷窃我超市2万余元现金，已在派出所报案，而公安机关又无法处理，这个问题怎么解决？

更新时间：2019-09-21 22:11:19

问题描述：

未成年人8人团伙偷窃我超市2万余元现金，其中最大的不超过13岁，已在派出所报案，但家长态度恶劣，置之不理，而公安机关又无法处理，这个问题怎么解决？

承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应

立即咨询

刑事案件律师团队推荐
已帮助1076910 人 · 响应时间平均4分钟内

咨询我

关于偷窃处理，例如：盗窃数额达3000元，触犯刑法第264条之规定，已构成盗窃罪。鉴于自首，依照刑法第67条规定，可以从轻或减轻处罚，其中情节较轻的，可经免予处罚。
自诉是公诉的对称，是指法律规定的案件，被害人或他的法定代理人直接向法院提起刑事诉讼。盗窃罪不宜适用自诉案件，除非公安、检察机关作出书面不予追究决定。

2019-09-21 22:05:44

点赞
平台特邀律师推荐
已帮助805242 人 · 响应时间平均2分钟内

咨询我

刑法修正案
(八)对“多次盗窃”作出特别规定，即行为人只要盗窃三次以上，即使未达到“数额较大”，也应认定盗窃罪。最高人民法院、最高人民检察院2013年发布的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。本案中，被告人的行为确实符合“多次盗窃”形式上对次数的要求，但笔者认为，对于这类只是实施“小偷小摸”的未成年人来说，不宜以盗窃罪来处罚。理由如下：nn
1.行为人主观上不具有盗窃较大数额财物的故意。n虽然刑法不要求“多次盗窃”的财物达到“较大数额”，但行为人应当以盗窃较大数额财物为目的。未成年人的心理特点与一般成年人有所区别，其对事物的主观认知能力较低、心理不成熟、思想单纯，其“小偷小摸”行为的目的不是盗取较大数额的财物，例如本案被告人盗取价值1元的豆腐干、价值5元的柑子等。如果将上述未成年人的行为与成年人等同对待，显然有失偏颇，也不符合主客观相一致原则。n
2.行为人客观上的社会危害性较小。n未成年人的“小偷小摸”行为，没有致使较大数额财物受到侵害的可能，社会危害性较小，不宜以刑罚这样严厉的手段对其进行制裁，可通过行政处罚达到惩处的目的。n
3.对未成年人应当给予特殊的司法保护。nn审理未成年人刑事案件，应当贯彻“教育为主，惩罚为辅”的原则，给予特殊的司法保护。对于未成年人轻微的犯罪行为，一律动用刑事处罚，势必对其心理造成极大影响，难以矫正。nn《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：“已满十四周岁不满十六周岁的人使用轻微暴力或者威胁，强行索要其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大，且未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的，不认为是犯罪。已满十六周岁不满十八周岁的人具有前款规定情形的，一般也不认为是犯罪。”未成年人的“小偷小摸”行为与“强行索要”行为相比，情节较轻，因此也不宜认定为犯罪。n

2019-09-21 22:09:18

点赞
平台法律顾问团队官方
已帮助197514 人 · 响应时间平均4分钟内

咨询我

《婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
1、父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
2、子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权。
父母子女间抚养赡养是相对应的，但不是同时对应。父母的抚养义务是在子女未成年时（只要是未成年不管子女是否能独立生活）或不能独立生活子女（不管是否成年，只要不能独立生活），因此对于未成年人，只有父母有抚养义务，子女是没有赡养义务的。
退一步说，如果未成年人有赡养义务，则会存在生活困难的父母与未成人之间诉权冲突（父母要求子女赡养，子女要求父母抚养）。
所以，未成年人是没有赡养父母的义务。

2019-09-21 22:11:19

点赞
平台广州律师团官方

专业本地律师团队 · 7x24小时在线服务

咨询我

如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。