您好，家庭暴力，另外故意伤害别人人身自由，威胁恐吓，构罪吗？

《刑法》第二百三十八条规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。国家机关工作人员利用职权犯拘禁罪的，从重处罚。从这一规定看，非法拘禁罪的成立没有情节的规定，只要是实施了非法拘禁行为，不论时间长短，次数多少，恶劣程度轻重，就应该构成非法拘禁罪。从重处罚的情形有两种，一是具有殴打、侮辱的行为，二是具有国家机关工作人员的特殊身份。　　但是，从司法实践来看，有一部分的案件是被拘禁人有很大过错，行为人出于愤怒而对其关押一两钟头，其社会危害性应该说不是很大。对这类行为人以非法拘禁罪定罪处罚，打击面显得过宽。再则，1999年9月16日施行的《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准》规定：国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁，具有下列情形之一的，应予立案。　　
1、非法拘禁持续时间超过二十四小时的;　　
2、三次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁三人以上的;　　
3、非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的;　　
4、非法拘禁，致人伤残、死亡、精神失常的;　　
5、为索取债务非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的;　　
6、司法工作人员对明知是无辜的人而非法拘禁的。　　可见在对国家机关工作人员实施的非法拘禁行为是否构罪上，有一个“度”的规定，只有超过了这个度，才追究其刑事责任。国家机关工作人员因为其身份的特殊性，法律对其的要求比一般群众要严。从《刑法》第二百三十八条第四款的规定“国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，从重处罚”就可看出。既然国家机关工作人员的非法拘禁行为都要求具备一定的情节才定罪处罚，那么对一般主体而言更应规定一定的标准，否则就会造成一种假象：对一般群众打击严，对国家机关工作人员打击缓。

哪些行为构成非法拘禁罪，　　
(一)关于“拘禁”。所谓“拘禁”，原指把逮捕的人关押起来，其侧重于对被害人的关押、扣押。具体来讲，是指使将被害人关押于一定的场所，从而剥夺其行动自由。此处一定的场所，通常是指如房屋般被区划、包围了的处所。此处的拘禁并不只限于有形的、物理的强制方法，采取无形的、心理的方法，诸如胁迫被害人、利用其恐怖心理或者利用被害人的羞耻心理，使其不敢逃亡的，同样亦属于拘禁行为。从行为样态来看，拘禁行为大多表现为积极作为的方式，如捆绑、扣押等，但也可以不作为的方式实施。　　
(二)关于“其他方法”。“其他方法”，是指非法拘禁之外的方法，诸如逮捕、绑架、办所谓封闭式的“学习班”以及所谓“隔离审查”、“监护审查”等。笔者认为，从纯客观行为意义上来讲，绑架仍可作为非法拘禁罪的行为方式。例如，为索取债务而捆绑债务人的，也应构成非法拘禁罪。　　
(三)关于“非法剥夺人身自由”。非法剥夺人身自由概括起来分为两类：一类是直接拘束人的身体，剥夺其身体活动自由，如捆绑;另一类是间接拘束人的身体，剥夺其身体活动自曲，即将他人监禁于一定场所，使其不能或明显难以离开、逃出。剥夺人身自由的方法既可以是有形的，也可以是无形的。例如，将妇女洗澡时的换洗衣服拿走，使其基于羞耻心无法走出浴室的行为，就是无形的方法。此外，无论是以暴力、胁迫方法拘禁他人，还是以欺诈方法拘禁他人，均不影响非法拘禁罪的成立。　　相关知识延伸阅读：刑讯逼供罪与非法拘禁罪的区别　　
(1)犯罪的对象不同。前者的对象为犯罪嫌疑人、被告人，后者的对象不受特别限制。　　
(2)客观行为表现不同。前者表现为使用肉刑或者变相肉刑逼取他人口供的行为，后者则表现为非法剥夺他人人身自由的行为。　　
(3)犯罪目的不同。前者以逼取口供为目的，后者则不要求以逼取口供为目的。　　
(4)犯罪主体不同。前者的主体为司法工作人员，后者主体则为一般主体。司法实践中应当注意，司法工作人员为刑讯逼供而非法剥夺犯罪嫌疑人、被告人人身自由的，应以刑讯逼供罪一罪对行为人定罪从重处罚，而不能对之实行数罪并罚。对于非司法工作人员将他人人身自由剥夺并采用肉刑或者变相肉刑逼取口供的，应视具体情况而认定行为人的犯罪性质。如果行为人在非法拘禁中未使用暴力致人伤残、死亡，以非法拘禁罪对其定罪处罚;如果使用暴力致人伤残、死亡的，应以故意伤害罪、故意杀人罪对行为人定罪处罚。

监事居住是一种限制人身自由的强制措施，根据法律规定，采取监视居住措施，必须满足以下条件：
1、患有严重疾病、生活不能自理的；
2、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
3、系生活不能自理的人的唯一扶养人；
4、因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住措施更为适宜的；
5、羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施的。

如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。