在更换了造成交通事故的司机并及时自首后，案件能否不移交检察院？

更新时间：2020-01-17 17:59:56

问题描述：

承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应

立即咨询

交通事故律师团队推荐
已帮助323524 人 · 响应时间平均1分钟内

咨询我

行为人在交通肇事后找人顶罪，在一般情况下，行为人在交通事故发生后当即离开现场。即使他在现场，也不会承认自己是肇事人，他肯定是找其他人来顶替自己的行为，由顶替人来承担自己的责任。
因此，仍应认定是一种逃跑行为。行为人找人顶罪的目的是为了自己逃避法律的追究，是毫无疑问的。因此，行为人找人顶罪的行为应认定交通肇事后逃逸。

2020-01-17 17:50:24

点赞
平台特邀律师推荐
已帮助1165456 人 · 响应时间平均5分钟内

咨询我

刑法中关于自首的定义，言简意赅，仅有主动投案与如实供述罪行两个要义，单从字面上进行比较，交通肇事后报警不能认定自首似乎有违法之嫌，但如果从道路交通安全法等相关法律中综合考量，交通肇事后报警不算自首反而更合乎法理。　　即便从法律适用上看，虽然按照刑法第六十七条有犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首的规定，但道路交通安全法将交通肇事后报警等作为车辆驾驶员必须履行的法定义务。
就报警行为的定性而言，刑法属于普通法，而道路交通安全法则属于特别法，特别法优于普通法是我国的法律适用原则，所以，应当优先适用道路交通安全法，而不能适用刑法。　　道路交通安全法第七十条明确规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。
在这里，车辆驾驶员在履行法律规定的义务时，与犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的自首表现在外形上相一致。但是法定义务属于硬约束，是一种最低要求，如果法定义务与自首情节同时并存，不仅自首泛滥，不利于遏制交通肇事案件的增强势头，而且存在着逻辑上的混乱，即混淆了法定义务和自首情节。

2020-01-17 17:55:21

点赞
平台法律顾问团队官方
已帮助1722413 人 · 响应时间平均3分钟内

咨询我

交通事故取保候审:　取保候审是人民法院、人民检察院或公安机关责令犯罪嫌疑人、刑事被告人提出保证人或者交纳保证金，保证随传随到的强制措施。取保候审以后还要进行侦查，侦查终结移送检察院审查起诉，法院还要审判，如果判实刑还要入狱服刑。
　　刑事诉讼法第五十六条规定：被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
　　
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
　　
（二）在传讯的时候及时到案；
　　
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
　　
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
　　被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前款规定，已交纳保证金的，没收保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人或者监视居住、予以逮捕。犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间未违反前款规定的，取保候审结束的时候，应当退还保证金。

2020-01-17 17:59:56

点赞
平台广州律师团官方

专业本地律师团队 · 7x24小时在线服务

咨询我

如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。