（一）网络交易中买家基于货品本身与网店描述是否相符、卖家服务态度等综合因素对商家进行的评级、评论，虽具有一定的主观性，但只要不是出于恶意诋毁商业信誉的目的，买家给“差评”不属于侮辱诽谤行为
（二）在网络交易中，提供交易平台的网站与交易双方之间构成居间合同关系的，网站负有民法典所规定的居间人的义务，如应当就有关订立合同的事项向合同双方如实报告，不得故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况等，如果违反这些义务，网站应当承担相应的法律责任
（三）当事人利用网站提供的合同对方的个人信息，通过电话联系方式与对方订立了与网络买卖合同完全不同的新的合同，该新合同与网站无关，当事人因履行该新合同而遭受经济损失的，网站不承担赔偿责任
（四）对于同时存在自营商品交易和第三方商品交易形式的网络交易平台，在第三方商品交易中，若该网络交易平台在商品交易网页上未采取合理方式向交易相对方提示其并非该交易商品的销售者，则交易相对方有理由相信其系与网络交易平台形成买卖合同关系，网络交易平台应为买卖合同的主体
（五）网络交易平台注册协议对消费者的约束力，取决于该协议条款是否违反法律规定而影响消费者权益，并不因协议的单方约定而改变合同成立的要件
（六）因网络交易平台错标价格引起的合同纠纷，错标金额差距较大的情况构成显失公平，网络交易平台可因之请求撤销该合同
（七）在网络购物纠纷中，双方通过第三方交易平台支付宝订立书面买卖合同，在没有明确约定管辖权时，可以《支付宝争议处理规则》“以买家留下的收货地址作为货物交付地点”的交易惯例，视为约定收货地为合同履行地，收货地所在地人民法院应享有管辖权
（八）由于网购交易与传统实体店交易存在差异，认定网店经营者是否虚构原价时，应充分考虑网购消费者的购买习惯与线上线下产业融合的发展趋势，在认定网店经营者是否隐瞒真相时，应当考虑到消费者在线上线下交易中获取信息能力的差异性，结合个案交易信息的开放程度综合认定
（九）网络购物的本质是基于特殊交易平台上买卖双方的意思表示成立的买卖合同，现行法律对于网络购物规定了消费者享有7天无理由退货的法定合同解除权，但消费者收货超过7天后要求解除买卖合同应承担举证责任，消费者不能举证证明其持有的商品系经营者销售的情况下，应承担败诉的不利后果
（十）除非网络经销商在与消费者缔结合同时已明确告知了交易主体，否则，在消费者与网络经销商就交易主体发生争议时，消费者可以将向其履行合同义务的不同主体作为合同相对方，并可选择或同时要求这些主体承担合同责任
（十一）微信代购中，代购者不能证明其所销售货物的正规进货渠道，且买受者以明显低于市场价值的价格购买代购者所销售的名牌奢侈品，双方对此均应承担一定的责任
《消费者权益保护法》第五百零二条：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿;网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
（一）消费者所购商品与商家广告中的宣传是否一致。有些商家为推销商品，会在网站上发布广告，对商品的价格、功能、智能性、新颖性、优惠力度以及套餐等进行宣传。但消费者在看到商业广告并心动下单后，有时会发现所购商品与商家之前的宣传有不一致的情形：或为成交价格高于广告中宣传的价格，或为所收到的商品缺少套餐中的某种商品，或为所收到的商品不具备商家承诺的功能等，从而与商家发生纠纷。
（二）消费者与商家之间的买卖合同是否成立。网站管理难免存在漏洞、失误，商品价格、型号、数量等信息标注错误的情形时有发生;部分商家诚信意识的缺失，人为虚假标注商品相关信息的情形也客观存在。消费者已经根据网站所标注的信息下单交易，而商家却主张其陈列商品的行为系要约邀请，只有在网站发出送货通知时双方之间的买卖合同才成立，进而称合同未成立，与消费者发生纠纷。
（三）商家是否应依约发货。还有极个别商家在商品断货后为增加销售量，追逐更多利润，不惜隐瞒实情，向消费者虚假承诺能够按时发货，而在消费者下单后，商家因无货可发，便以各种借口搪塞，迟延发送货物，从而与消费者发生纠纷。
（四）消费者是否有权要求商家退货退款。消费者称自己在下单时商家做出了一定期限内退货退款的承诺，而在消费者真正要求商家退货退款时，商家会否认曾做出此类承诺，或找各种借口拒绝退货退款，从而引发纠纷。
可以的。消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。
网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
消费者通过网络交易平台向商家购买商品，系通过信息网络方式订立买卖合同，双方由此建立买卖合同关系(也即网络购物合同关系)，电子订单即为合同的体现，买家与卖家为网络购物合同的相对方。
网络交易平台提供者作为网络服务平台提供商，依法为买卖双方提供网络服务，与交易双方形成的是网络服务合同关系。网络交易平台提供者属于网络服务提供者，系为交易双方提供虚拟的交易场所，一般情况下并不参与交易本身，消费者的权益受损首先应向销售者主张权利。
以上就是找法网小编为您详细介绍关于网络购物纠纷的认定的法律依据的相关知识，通过上述文章的讲解，相信您已经知道网络购物纠纷的认定的法律依据有哪些了。如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询找法网，我们会有专业的律师为您解答疑惑。
