格式合同的特征决定了格式合同排除了相对人选择与协商的可能性，在事实上形成了对相对人的强制。这就使得缔约地位的平等掩盖了事实的不平等，使当事人处于更加不利的地位，也违背动摇了民法合同法律的基本原则，最典型的就是契约自由、平等公平、诚信原则，损害了消费者的正当权益。由于提供格式条款的一方在经济方面具有绝对的优势，它可以将条款强加给对方当事人从而使对方失去讨价还价的机会。格式条款是由制定方预先提出，相对人无从参与制定或决定合同内容的过程。虽然从表面看，相对人接受了合同条款，但其背后却是相对人被迫屈服强大垄断企业及其他组织经济势力的事实。正如一个西方经济分析家形象尖锐的描述：一个普通者与一个公司的交易无疑是一个手无寸铁者和在一个手持尖刀顶着其喉咙的强者面前完成交易。
（一）按照通常理解解释。对于当事人理解上有争议的格式条款，裁判者应当以可能订约者订约时的平均合理的理解为标准进行解释，而不应以条款提供者的理解进行解释;如果该条款所涉及的术语或相关知识不能被可能订约的相对人平均理解能力所理解，则格式条款提供者不能主张该条款具有特殊含义;如果该条款所适用的对象本身具有专门的知识，并能理解该条款的特殊含义，则应就条款所适用的术语的特殊含义作出解释。
（二）不利解释。如果提供格式条款的一方和另一方当事人对格式条款的理解不一致，且双方的理解均言之有据，裁判者应采用不利于格式条款提供方当事人的理解。
（三）如果当事人的合同就同一权利义务约定有两个条款文本，一个是格式条款，一个是非格式条款，两者约定内容不一致，则应采用非格式条款确定当事人的合意，即在效力上非格式条款优于格式条款。
实践中区分格式条款和非格式条款可注意如下三点：
（一）并非一方提出、交给对方签署的所有条款都是格式条款
由于前述三方面的特点，格式条款通常只能在合同当事人事实上的地位不平等、一方具有垄断地位、独占地位或优势地位时产生。一般来说，提出合同条款的一方不具有垄断、独占或优势地位，或虽然具有垄断、独占或优势地位，但没有利用这一地位，而是给了对方谈判的机会，对方在事实上拥有订立和不订立合同、订立什么样的合同条款的选择权，不产生格式合同和格式条款。
（二）是否格式条款与当事人签订合同的方式、方法有重要关系
1、方在订立合同过程中不与对方进行任何谈判，仅向对方出示合同文本要求其签字，则即使其使用的原本是合同范本，也要作格式条款认定和处理;一方提供给对方的原本是为不特定的多数人准备的格式条款，但在与某人签订合同时允许在其基础上协商修改，则该部分条款不属格式条款。《一般契约条款法》第1条第2款规定：“合同当事人双方对合同条款作具体商议的，不属于一般交易条款。”
（三）格式条款必须出自合同一方
对于政府为了规范市场，统一起草、印制，要求当事人在交易中统一采用的合同，如目前广州市商品房预售过程中统一使用的房屋预售契约，不能认定为格式合同，而只能作一般合同处理。这种合同严格来说只反映了政府的意志，没有具体反映某一发展商和某一业主的意志，政府是格式条款的提供人，发展商只是一方当事人，不是格式条款的提供人，因此不存在“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的问题;这种合同文本一般由政府向发展商出售，由发展商向业主出示、按要求填写，但发展商使用该合同是因为政府部门的要求，而非自己自愿，而且发展商和业主的利益一般在合同中得到了较好的平衡，因此，也不能对发展商施以特别的限制，尤其是不能在合同条款有两种以上解释时，作出不利于发展商的解释。“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定……”，合同法的规定也说明了不是当事人拟定的条款不是格式条款。当然，格式条款由一方当事人拟定，交由政府审核或备案，不改变其格式条款的性质;合同条款由有关行业公会或上级公司拟定的，符合格式条款构成要件的，仍属于格式条款。
以上就是找法网小编为您详细介绍关于格式合同违反了平等协商原则的相关知识，格式合同违反了平等协商原则是因格式合同的特征决定的，如果大家还有其他的法律问题，欢迎咨询找法网，我们会有专业的律师为您解答疑惑。
