如因当事人表达能力限制或者其他因素的影响，使得调解协议的内容并非当事人真实意思的表示时，人民法院经过审查后应当不予确认该调解协议的效力。无论是程序上的不自愿还是实体上的不自愿，均属于调解违反自愿原则，都可以据此提起再审。
根据《中华人民共和国民法典》第五条：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
自愿原则，在传统民法理论中多称意思自治原则。所谓自愿原则，是指法律确认民事主体得自由地基于其意志进行民事活动的基本准则。
其基本理念是保障和鼓励人们依照自己的意志参与市场交易，强调在经济行为中尊重当事人的自由选择，让当事人按照自己的意愿形成合理的预期。意思自治不仅反映在债法中，而且反映在物权法（处分自由）继承法、亲属法中（遗嘱自由等），当然最主要、最集中地反映在债法，尤其是合同法中。
1、平等原则
平等、自愿原则，民法典的平等原则指的是当事人的民事法律地位平等，包括订立合履行合同两个方面，一方不得将自己的意志强加给另一方。平等原则是民事法律的基本原则，是区别行政法律、刑事法律的重要特征，也是合同法其他原则赖以存在的基础。合同法的自愿原则，既表现在当事人之间，因一方欺诈、胁迫订立的合同无效或者可以撤销，也表现在合同当事人与其他人之间，任何劳动合同法单位和个人不得非法干预。
2、自愿原则
自愿原则是法律赋予的，同时也受到其他法律规定的限制，是在法律规定范围内的“自愿”。法律的限制主要有二方面。一是实体法的规定，有的法律规定某些物品不得买卖，比如毒品；合同法明确规定损害社会公共利益的合同无效，对此当事人不能“自愿”认为有效；国家根据需要下达指令性任务或者国家订货任务的，有关法人、其他组织之间应当依照有关法律、行政法规规定的权利和义务订立合同，不能“自愿”不订立。这里讲的实体法，都是法律的强制性规定，涉及社会公共秩序。法律限制的另一方面是程序法的规定。有的法律规定当事人订立某类合同，需经批准；转移某类财产，主要是不动产，应当办理登记手续。那么，当事人依照有关法律规定，应当办理批准、登记等手续，不能“自愿”地不去办理。
订立合同时，谈判双方都应遵循一定的原则，只有这样，合同的订立才有意义。
当事人违反平等原则，在缔约过程中一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销所订立的合同。
以上就是关于怎么算是违背了自愿原则的相关介绍，如果出现了违背自愿原则的情况，可以拿起法律武器来维护自己的权益，订立合同的时候更是要本着双方自愿的原则来签订，如果大家对此还有不明白的，建议可以咨询一下找法网的律师。
