中铁现有限公司、中铁现有限公司鹰潭分公司与中国工**限公司奉新支行质押合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人中铁现代物流**限公司、中铁现代物流**限公司鹰潭分公司与被上诉人中国工**限公司奉新支行质押合同纠纷一案，上诉人中铁现代物流**限公司、中铁现代物流**限公司鹰潭分公司不服江西省**民法院（2014）宜中民四重字第3号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认为在发回重审的案件中当事人不能提出管辖权异议，没有法律依据，依法应当撤销。2、本案中，被上诉人起诉上诉人所依据的是两个系列的融资合同、质押担保合同、担保合同，两个合同的当事人不同，诉讼标的也不同，不属于必要共同诉讼，应当分开起诉，分开审理。3、本案将两个分别应由不同级别法院受理的案件糅合到同一个级别法院进行审理，严重违法我国法律的规定。4、根据本案被上诉人起诉主张的性质，本案应当由原审被告，即上诉人所在地人民法院管辖。上诉人中铁现代物流**限公司请求将本案移送到北京**民法院审理，上诉人中铁现代物流**限公司鹰潭分公司请求将本案移送到江西省**人民法院审理。

被上诉人辩称

被上诉人中国工商**奉新支行在答辩期内未提交书面答辩意见。

本院认为

本院经审查认为，本案原由宜春**民法院于2014年4月16日作出（2013）宜中民二初字第40号民事判决，中国工**限公司奉新支行和中铁现**有限公司鹰潭分公司均不服该判决提出上诉。本院于2014年10月21日作出（2014）赣民二终字第50号民事裁定，撤销宜春**民法院（2013）宜中民二初字第40号民事判决，本案发回宜春**民法院重审。在重审答辩期内，中铁现**有限公司和中铁现**有限公司鹰潭分公司提出管辖权异议。依照管辖恒定原则，二审发回重审的案件，当事人不宜提出管辖权异议。本案中，两上诉人在原一审答辩期内未提出管辖权异议，并应诉答辩，其在本案发回重审时不宜提出管辖权异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年四月二十一日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）赣立终字第41号
法院江西省高级人民法院
裁判时间 2015
案由质押合同纠纷
案件类型民事
文书类型裁定

案件相关人员

上诉人（原审被告）：中铁现**有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：李**。该公司总经理。
上诉人（原审被告）：中铁现**有限公司鹰潭分公司，住所地：江西省鹰潭市。
负责人：陈**，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国工**限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县。
负责人：时文*，该支行行长。

审判人员

审判长姚姝
代理审判员熊海蕴
代理审判员宋磊
代书记员陈晨雨

中铁现**有限公司、中铁现**有限公司鹰潭分公司与中国工**限公司奉新支行质押合同纠纷二审民事裁定书

中铁现有限公司、中铁现有限公司鹰潭分公司与中国工**限公司奉新支行质押合同纠纷二审民事裁定书