瞿**与彭**、瞿**、瞿**、瞿*、瞿**用益物权确认纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人瞿**因与被上诉人彭**、瞿**、瞿**、瞿*、瞿**（以下简称五被上诉人）用益物权确认纠纷一案，不服永顺县人民法院（2014）永*初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瞿**及其委托代理人吴**、被上诉人瞿*及五被上诉人共同委托代理人张*均到庭参加诉讼。被上诉人彭**、瞿**、瞿**、瞿**经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，被告瞿开明是瞿**的亲弟弟。1993年5月25日，瞿**就芙蓉镇河畔街地号06—137地块申办了永王国用（1993）字第06—2784号《国有土地使用权证》，土地使用者为瞿**。瞿**于2007年去世。2014年，原告方欲处分该土地使用权，被告认为证书中土地使用者记载为“瞿**、明”，且该地是父母的老业，其中空地部分被告有份。原告方认为该地被告无份，且证书中土地使用者“瞿**、明”的“明”字是被告添加的，遂诉至法院，要求确认争议地使用权系五原告享有。审理中，被告认可永王国用（1993）字第06—2784号《国有土地使用权证》中土地使用者“瞿**、明”的“明”字是发证以后添加的。

一审法院认为

原判认为，国家对不动产实行统一登记制度，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案争议的芙蓉镇河畔街地号06—137地块，永顺县人民政府土地管理部门于1993年5月25日给瞿**颁发了永王国用（1993）字第06—2784号《国有土地使用权证》，瞿**即对该地享有使用权。瞿**去世后，该地的使用权由其继承人即其妻彭**，其女瞿*、瞿**、瞿**、瞿**享有，五原告可对该地的使用权证进行变更登记。审理中，被告认可永王国用（1993）字第06—2784号《国有土地使用权证》中土地使用者“瞿**、明”的“明”字是发证以后添加的，被告举不出证据证明该添加行为合法，且仅添加一个“明”字，不能确定无疑地对应为被告。被告瞿**无享有该地使用权的相关权利凭证，所以，被告瞿**对本案争议土地不享有权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下：永顺县芙蓉镇河畔街地号06—137地块的土地使用权［《国有土地使用权证》永王国用（1993）字第06—2784号］归原告彭**、瞿*、瞿**、瞿**、瞿**享有。案件受理费100元，由被告瞿**负担。

上诉人诉称

宣判后，上诉人瞿**不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误、证据不足。体现在以下几点：第一、（1993）字第06号-2784号《国有土地使用权证》中登记的地块，是父母遗留下来的老屋场，两兄弟各继承一半，父母都去世后两兄弟各住一地，且将各自继承一半的老木屋拆走，两兄弟经商量后才于1993年5月25日完善老屋地基法定手续，因当时瞿**那一半房屋还未拆走，所以就有建房占地面积登记，并注明土地使用者为瞿**、明共同使用。该“明”字是国土所的人加上去的，不是上诉人所添加。第二、诉争宅基地不是彭**与瞿**所买，而是父母留下来的老屋地基，上诉人也一直对这块老屋地基行使管理。第三、《国有土地使用权证》不是实施添加行为，也无证据证明上诉人名字是事后添加的，原审法院改判土地使用者为瞿**、瞿**共有登记内容是错误的。二、一审判决程序违法，适用法律错误。一审法院对上诉人主张事实和理由不审查，剥夺上诉人请公民代理的权利，本案应属于继承纠纷，而不是用益物权保护纠纷。三、五被上诉人不具有本案原告主体资格。四、五被上诉人的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，维持永王国用（1993）字第06-2784号《国有土地使用权证》土地使用者为瞿**、瞿**共同登记内容；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

五被上诉人共同口头答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、本案的五被上诉人系一审适格原告。三、本案没有超过诉讼时效。

在二审中，上诉人提供了两组证据：

第一组：永顺县**居民委员会证明、孙**调查笔录；第二组：黄**、刘**、黄海的证明及调查笔录、肖**调查笔录、杨**、左**、瞿**、李**、熊**、祁**的证明。该两组证据拟证明本案争议地是瞿开国、瞿**父母留下的遗产，不是瞿开国、彭**夫妇购买。

五被上诉人质证认为：对永顺县**居民委员会证明无异议，但不具有合法性与关联性，土地权属应该由政府来确认。对孙**调查笔录有异议。第二组证据均有异议，不能对抗瞿开国的土地证。

本院对上述证据证明诉争宅基地系瞿开国、瞿**父母遗留的祖业的内容予以确认，对其他内容不予确认。

本院查明

本院经审理查明，彭**系瞿开国的配偶。瞿开国、瞿**的母亲张**于1974年去世，父亲瞿**于1985年去世。除此外，本院经审理查明的其他案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。

本院认为

本院认为，本案争议的芙蓉镇河畔街地号06—137地块，永顺县人民政府土地管理部门于1993年5月25日给瞿**颁发了永王国用（1993）字第06—2784号《国有土地使用权证》，瞿**即对该地享有使用权。瞿**去世后，该地的使用权由其继承人即其妻彭**，其女瞿静、瞿**、瞿**、瞿**享有，五被上诉人可对该地的使用权证进行变更登记，故五被上诉人的诉讼主体适格。上诉人瞿**认为永王国用（1993）字第06—2784号《国有土地使用权证》有其名字中的“明”字，故应该是瞿**、瞿**两兄弟共同共有。但在审理中，瞿**认可永王国用（1993）字第06—2784号《国有土地使用权证》中土地使用者“瞿**、明”的“明”字是发证以后添加，且提供不出证据证明该添加行为的合法性，且仅添加一个“明”字，不能特定为瞿**，同时仅登记一个“明”字，也不符合登记的常理。故被上诉人瞿**对本案争议土地不享有权利。上诉人瞿**的父母亲分别于1974和1985年去世，本案诉争宅基地登记时间是1993年，故本案系用益物权保护纠纷。

综上所述，上诉人瞿**的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人瞿**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十四日