黎*与海南贸公司与三亚限公司侵权责任纠纷民事再审裁定书

审理经过

再审申请人黎*因与被申请人三亚**限公司、海南**公司侵权纠纷一案，不服琼山区人民法院作出的（2013）琼山民二重字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。

再审申请人称/抗诉机关称

黎*申请再审称：一、一审程序错误。一审判决后，原审法院并未通知申请人黎*领取民事判决书，导致申请人黎*丧失了上诉的胜诉权，程序明显违法，应予以撤销。二、一审认定事实错误。首先，原审中被告的诉讼主体不适格，原审法院对被告的诉讼主体认定错误。一审中正确的被告应为本案的第三人即海南**公司。一审时黎*已提交《借条》且海南**公司出具的《授权委托书》证明海南**公司将所诉争的房产交予黎*管理和使用，但一审对此未予以认定，故原审作出的民事判决极其错误。其次，黎*作为被告，也作为诉争房产的管理人和使用人，是善意第三人，对三亚**限公司和海南**公司以及其他案外人所存在的种种纷争诉讼并不知情，海南**公司将房产出让给其他人也并未告知黎*，且海南**公司将其名下的房产长期交由黎*管理、使用，一直以来全家人长期居住在诉争房产的其中一间，也认为黎*有管理和使用权，作为善意第三人的黎*不能因此成为原审被告，应由海南**公司承担不利的法律后果。一审将其他善意使用人承租的另外几间也作为判决内容中必须履行停止侵权的义务。

综上，原审判决认定事实不清，程序违法，已严重损害了黎*的合法权益，请求法院撤销一审错误的判决。

被申请人三亚**限公司、海南**公司未提交书面意见。

本院认为

本院认为：申请人黎*诉称原审法院未通知其领取一审判决书，属程序违法。经查原审法院已于判决后公告送达了相关法律文书，程序合法。另外，本案属侵权纠纷，被申请人三亚**限公司于1996年12月6日取得了涉诉房屋的房产证，该公司属于合法的权利人，所有权人对自己的不动产依法享有使用、收益和处分的权利。申请人黎*在没有取得被申请人三亚**限公司、海南**公司授权的情况下，持原房屋产权人的授权，以原产权人对其享有债务为由。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。黎*的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回黎*的再审申请。

裁判日期

二〇一四年九月二十五日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2014）海中法民申字第79号
法院海口市中级人民法院
裁判时间 2014
案由侵权纠纷
案件类型民事
文书类型裁定

案件相关人员

再审申请人（一审被告）：黎*。
委托代理人：符菊，海南国岛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：三亚**限公司。
法定代表人：李**，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：海南**公司。
法定代表人：吴**，该公司总经理。

审判人员

审判长胡宏志
代理审判员王艳松
代理审判员温秀云
吴
书记员曾柳英

黎*与海南**贸公司与三亚**限公司侵权责任纠纷民事再审裁定书

黎*与海南贸公司与三亚限公司侵权责任纠纷民事再审裁定书